Ухвала суду № 78402489, 24.09.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/2075/18

Провадження № 2-во/752/202/18

У Х В А Л А

24.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.06.2018 р. у даній справі судом ухвалено рішення, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з відповідача пред»ялену суму заборгованості та судові витрати у справі.

На підстві вказаного судового рішення 31 липня 2018 р. було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки в тексті судового рішення та у виданому на підставі нього виконавчому документі, оскільки в них допушена описка при написанні суми присудженого до стягнення з відповідача судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Із заявами про відкладення слухання справи не звертались, у зв'язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ «Київенерго» залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду за позовом до ОСОБА_1 позивачем на підтвердження оплати судового збору надано оригінали платіжних доручень на загальну суму 1 600 гривень (платіжне доручення №2116759732 від 18.01.2017 року на суму 800 гривень та платіжне доручення №2116854985 від 26.04.2017 р.).

Судом встановлено, що 06 червня 2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерноо товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позов задоволено в повному обсязі, присуджено до стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за надані послуги з центрального опалення в розмірі 10 893,06 гривень, за постачання гарячої води в розмірі 13 721,79 гривень, 3% річних та інфляційних нахувань в розмірі 6 332,04 гривень та судовий збір в розмірі 1 600 гривень.

На підставі зазначеного рішення суду на адресу позивача 31.07.2018 р. направлено виконавчий лист.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Однак, питання, які ставить на вирішення суду представник ПАТ «Київенерго», не є опискою в розумінні ст.269,432 ЦПК України, оскільки при ухваленні рішення судом було вирішено питання про відшкодування судових витрат, понесених позивачем при зверненні до суду.

За даних обставин заява представника ПАТ «Київенерго» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача про виправлення помилки в тексті рішення суду та виданому на підставі нього виконавчому документі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя