Ухвала суду № 78401776, 05.12.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/7983/18

Номер справи місцевого суду: 520/11365/17

Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.

Доповідач Сегеда С. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

встановив:

22.09.2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з заявою, в якій просив поновити строк для пред'явлення виконавчих листів по справі №2-4126/11 до виконання. При цьому заявник посилався на те, що 07.02.2013 року було постановлено ухвалу про заміну стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», та 24.03.2017 року новому стягувачу видано дублікати виконавчих листів, які отримані 21.08.2017 року. Заявник зазначав, що у зв'язку із втратою виконавчих листів, Банк був позбавлений можливості пред'явити їх до виконання, тому ПАТ «Дельта Банк» змушений був звертатися до суду із заявою.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року було скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До судового засідання 10.09.2018 року учасники справи не з'явилися, повідомлялися належним чином.

Представником заявника до суду було надіслано заяву про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11 було відмовлено.

Непогоджуючись із вказаною ухвалою суду, 09.10.2018 року ПАТ «Дельта Банк» подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким задовольнити заяву ПАТ «Дельта Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Однак до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 05.12.2018 року, на 14.00 год. учасники справи не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання.

У зв'язку з цим, колегія суддів зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. З цих підстав колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, неявка яких до суду визнана судом неповажною.

При цьому колегія суддів також виходить із того, що у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин в їх сукупності дає підстави стверджувати про неналежне здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків, що виразилися у відсутності інтересу до поданої до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги. У зв'язку з цим, колегія суддів вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності її учасників, повідомлених належним чином.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв'язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав датою складення цього судового рішення є 07.12.2018 року.

Разом з тим, 05 грудня 2018 року від ОСОБА_5 надійшов відзив на апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» разом із свідоцтвом про смерть ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років у м. Городок, Городоцького району, Львівської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування інформації стосовно правонаступників ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років, про що 26 липня 2012 року було зроблено актовій запис № 93.

У зв'язку з цим, а також з метою отримання інформації щодо правонаступників, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років у м. Городок, Городоцького району, Львівської області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст. 253 ст.ст. 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10 вересня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, зупинити.

Витребувати інформацію стосовно правонаступників ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 54 років, про що 26 липня 2012 року було зроблено актовій запис № 93, а також копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4:

із Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, вул. Костіна, буд.19);

із Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області (81500, Львіська область, Городок, вул. Львівська, б. 1-а);

Із державного реєстру спадкових справ.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена, в частині зупинення апеляційного провадження, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра