Ухвала суду № 78400869, 07.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/888/18

Провадження № 1-в/711/518/18

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участю прокурора Ткаченка О.А., засудженого ОСОБА_1,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси розгляд клопотання прокурора про порядок виконання вироку у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2,

встановив:

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 березня 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 309 КК України, і за сукупністю злочинів йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки. У відповідності до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням і покладено обов'язки, передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України. Одночасно вирішено питання про речові докази: наркотичний засіб канабіс, психотропну речовину амфетамін, карткотримач «Київстар», сім-картку «Лайфсел», телефон «Айфон».

Вирок набрав законної сили і звернутий до виконання.

В процесі виконання вироку прокурор звернувся до суду із клопотанням про вирішення долі речових доказів: пакету експертної служби МВС № 3285400, у якому містяться 13 згортків з фольги, пластиковий флакон жовтого кольору, купюра номіналом 1 долар США № 045149476Е, 2 пакети з полімерного матеріалу із застібкою, кавова ложка, дзеркало, електронні ваги, на яких міститься нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, загальною масою 0,02 г; пакету експертної служби МВС № 3039436, у якому міститься гільза від патрона калібру 5,45 мм.

В судовому засіданні прокурор просив знищити зазначені речові докази, доля яких не вирішена при ухваленні вироку. Засуджений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Зазначені в клопотанні предмети, які поміщені до пакету експертної служби МВС № 3285400, були предметом експертного дослідження і на них виявлено нашарування психотропної речовини, тобто вони є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України.

Їх долю необхідно вирішити з урахуванням положень ч.9 ст. 100 КПК України.

ОСОБА_1 не висувалось обвинувачення в незаконних діях, пов'язаних з боєприпасами, хоча із матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування проводилась судова балістична експертиза.

Суду не надано даних про прийняте рішення за фактом незаконного поводження з боєприпасами.

В даному випадку слід виходити з положень п.1 ч.9 ст. 100 КПК України про те, що у випадку закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підстав відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Такого клопотання до суду не надходило, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання в частині вирішення долі гільзи від патрона, яка не є речовим доказом у кримінальному провадженні, у якому суд ухвалив вирок.

Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Речові докази, які здані до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Черкаській області і поміщені в пакет експертної служби МВС № 3285400: 13 згортків з фольги, пластиковий флакон жовтого кольору, 2 пакети з полімерного матеріалу із застібкою, кавову ложку, дзеркало, електронні ваги, на яких міститься нашарування психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетаміну, - знищити; купюру номіналом 1 долар США № 045149476Е - конфіскувати в дохід держави.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. В. Угорчук