Ухвала суду № 78400060, 07.12.2018, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7005/18

Провадження № 2-а/635/159/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

за участю секретаря судового засідання - Желізової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2- ї роти 3- го батальйону інспектора управління превентивної діяльності ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності , визнання дій протиправними та незаконними,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі № 635/7005/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2- ї роти 3- го батальйону інспектора управління превентивної діяльності ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності , визнання дій протиправними та незаконними в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надав до суду письмову заяву, в якій заперечує проти залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у вказаній справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції позивачемвизнано у якості відповідача по справі.

Крім того, ОСОБА_3, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» надав до суду заяву про розгляд справу у його відсутність.

Відповідач лейтенанта поліції 2- ї роти 3- го батальйону інспектор управління превентивної діяльності ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, по день, час та місце якого повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вирішуючи клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як вбачається з позову вимоги звернуті до інспектора, який відповідно до вимог статті 4 КАС України є суб’єктом владних повноважень і саме прийняття ним рішення оспорюється позивачем, а тому останній є належним відповідачем по справі.

Разом з тим, рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, яке не є строєною по справі, розгляд справи по суті не розпочато, тому слід залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Керуючись ст. 49 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про залучення Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі № 635/7005/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2- ї роти 3- го батальйону інспектора управління превентивної діяльності ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності , визнання дій протиправними та незаконними в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача – задовольнити.

Залучити Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції до участі у справі за № 635/7005/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції в особі лейтенанта поліції 2- ї роти 3- го батальйону інспектора управління превентивної діяльності ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАВ № 608863 від 19 вересня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності , визнання дій протиправними та незаконними в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук