Ухвала суду № 78399812, 07.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6941/18

Провадження №1-кс/645/2628/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2018 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова – Бондарєва І.В.,

при секретарі – Волкова А.Р.,

особа, яка подала клопотання - слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 для розгляду клопотання не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого про призначення судової експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220460002795 від 18.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 звернулась до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що до СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що 18.11.2018 року о 18.30 годині з адреси м. Харків, вул. Чапаєва, 60/56, ОСОБА_2 наніс колоту-різану рану зліва ОСОБА_3, в область шиї предметом схожим на ніж, в результаті чого останній був доставлений до ХМКБЛ №25 з первинним діагнозом колото-різане ножове поранення в область шиї з пошкодженням лівої сонної артерії. Крововтрата III-IV ступеня.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002795 від «18» листопада 2018 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1, ст.15 ч.2 КК України .

Враховуючи, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання у сфері медицини, слідчий просить суд призначити по кримінальному провадженню таку судово-медичну експертизу .

Слідчий в судове засідання не з’явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв’язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного.

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

У разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч. 1 ст. 244 КПК України).

Відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що для з’ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановлення тілесних ушкоджень у ОСОБА_3, необхідні спеціальні знання у сфері медицини, суд вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та призначити в кримінальному провадженні судово-медичну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 242-244 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого про призначення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220460002795 від 18.11.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України – задовільнити.

Призначити судово-медичну експертизу та доручити її проведення експертам ХОБСМЕ №2, на вирішення яких поставити наступні питання:

1)Які ушкодження маються у потерпілого ОСОБА_3, якій їх характер, розташування, локалізація та механізм утворення?

2)Яка давність ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_3?

3)Чим могли бути спричинені виявлені ушкодження?

4)Чи є встановлені у потерпілого ОСОБА_3 ушкодження небезпечними для життя ?

5)Яким саме знаряддям (предметом) заподіяні ушкодження?

6)Яка сила нанесеного удару?

7)Яке направлення удару?

8)Чи спричинені виявлені ушкодження в один і той же або в різний час?

9)В якому положенні знаходився потерпілий у момент спричинення йому тілесних ушкоджень (вертикальну, горизонтальну, у схиленому , напівсхиленому та ін.)?

10) Яким було вказане розташування ОСОБА_3 та нападника у момент спричинення тілесних ушкоджень (обличчя до обличчя, з бокової сторони, зі спини і т.і.)?

11)Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_3?

12)Чи могли ушкодження, виявлені у ОСОБА_3 утворитись в результаті само спричинення, тобто нанесення удару власною рукою?

13)Чи могли встановленні у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитись при обставинах на які вказує сам потерпілий, в ході проведення слідчого експерименту за його участю?

14)Чи могли встановлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження утворитися при обставинах на які вказує підозрюваний ОСОБА_2 в ході утворення слідчого експерименту за його участю?

Для ознайомлення надати матеріали кримінального провадження 12018220460002795 від 18.11.2018 за вимогою.

Після проведення судово-медичної експертизи висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.В. Бондарєва