Ухвала суду № 78399797, 06.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2424/18

Провадження № 1-кп/520/687/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Київський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Сницерева А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160480003888 від 16.09.2017 року та за №12017160000000919 від 29.11.2017 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Тбілісі, Республіка Грузія, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючого директором Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/4, кв.6, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.270, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в с.Знаменськ, Гвардійського району Калінінградської області, Росія, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час інкримінованого кримінального правопорушення працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи Комунального позашкільного навчального закладу «Одеський міський дитячий оздоровчо-спортивний комплекс «Вікторія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 і ПетроваАДРЕСА_1, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Моско О.В.,

захисники: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

потерпілі: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

представники потерпілих: ОСОБА_13, ОСОБА_14,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду представник потерпілих, цивільних позивачів – адвокат ОСОБА_13 заявив клопотання про накладення арешту на будь-яке майно КПНЗ Одеський МДОСК «Вікторія», та на об’єкт нерухомого майна, який належить територіальній громаді міста ОСОБА_14, в особі Одеської міської ради, а саме: будівлі літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «О», «Ф», «Х», «Ц», «Ш», «Р», «У» загальною площею 4065,3 кв.м., основною площею 2603,1 кв.м. за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, з метою забезпечення цивільного позову.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що на теперішній час на все майно КПНЗ Одеський МДОСК «Вікторія» та на будівлі, зазначені в клопотання як майно територіальної громади міста ОСОБА_14 вже накладено арешт, та підстав для повторного накладення арешту на теперішній час не має.

Інші учасники судового провадження підтримали клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів – адвоката ОСОБА_13

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, щодо накладення арешту на все майно КПНЗ Одеський МДОСК «Вікторія»та на будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, які належать територіальній громаді міста ОСОБА_14, суд зазначає, що ухвалою Приморського районного суду міста ОСОБА_14 від 21 вересня 2017 року № 522/17663/17 за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15, вже накладено арешт без права розпорядження та користування майном а саме на будівлі за адресою: м.Одеса, вул.Дача Ковалевського, 93, в цілому, які дійсно належать територіальній громаді міста ОСОБА_14, в особі Одеської міської ради, на праві комунальної власності. Об’єкти в цілому складаються з будівель літ. «А», «Б», «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «З», «И», «Й», «К», «О», «Ф», «Х», «Ц», «Ш», «Р», «У» загальною площею 4065,3 кв.м., основною площею 2603,1 кв.м. Зазначена ухвала суду не скасована та накладений на зазначене майно арешт є дійсним.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З урахуванням того, що на все зазначене в клопотанні майно вже накладено арешт ухвалою слідчого судді, та враховуючи, що до клопотання про арешт майна не було долучено будь-яких доказів, які б підтверджували необхідності повторного накладення арешту саме на зазначене в клопотанні майно, суд не може обґрунтовувати своє рішення припущеннями та не вбачає необхідності повторного накладення арешту на мано.

Крім того, представником потерпілих, цивільних позивачів не доведено, що вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, співмірна розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.170-173, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілих, цивільних позивачів – адвоката ОСОБА_13 про накладення арешту – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплицький В. В.