Ухвала суду № 78399541, 03.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/17136/18

Провадження № 1-кс/520/7495/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2018 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Сницереві А.С., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в місті ОСОБА_3 клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "Фірма ОСОБА_4" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "Фірма ОСОБА_4" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається з клопотання представника, арешт на належне ТОВ "Фірма ОСОБА_4" майно було накладено необґрунтовано. Слідчим безпідставно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, адже воно не є знаряддям вчинення злочину, не зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не є об'єктом кримінально протиправних дій, та не є таким, що набуте кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, представник вказує на те, що у слідчого були відсутні повноваження на звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи, а саме з клопотанням про арешт належного ТОВ "Фірма ОСОБА_4" тимчасово вилученого майна в ході обшуку 13.11.2018 року за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33 к. 314, 318.

В судовому засіданні представник власника майна наполягав на скасуванні арешту посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника власника майна.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що частина вилучених речей не має відношення до кримінального провадження.

Дослідивши вказане клопотання, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 15.11.2018 року, арешт накладено на речі, які 13.11.2018 року були вилучені в ході проведення обшуку за адресою:м. Одеса, Французький бульвар, 33 к. 314, 318 , а саме: зошит на 48 аркушах із чорновими записами; зошит із чорновими записами на 96 аркушах; зошит формату А4 з написом «Книга регистрационных отчетов»; папка з надписом «2015 рік місячні та квартальні журнали»; папка зеленого кольору з надписом «Договора с нерезидентами ООО «ФирмаБудущее» начата в 2018 году»; папка з надписом «ОСОБА_4 виписки 2015 годУкргазБанк»; папка з надписом «Виписки 2016-2017 год»; папка з надписом «Валюта виписки 2013, 14, 15 год»;папка з надписом «авансовые отчеты 2014-2015 год»; папка з надписом «авансы отчеты по ООО «Фирма Будущее»; папка чорногокольору з надписом «Валютные документы за 2015 год»; папка синьогокольору з надписом «год валюта 2016 год»; папка чорногокольору з надписом «договора с получателями резидентами начало 01.01.2015»; папка зеленого кольору з надписом «Отчеты за 2013,14,15 год»; папка чорногокольору з надписом «Покупатели резиденты 2017 год покупатели 2017 год нерезиденты валюта»; папка зеленого кольору без надпису; папка синьогокольору з надписом «ООО ОСОБА_4 кассы и кассовые книги за 2014 год»; папка чорногокольору з надписом «Договора за 2010-2014 год»; папка чорногокольору з надписом «Отчеты ГНИ статуту за 2015-2016 годы»; папка з надписом «ОСОБА_4 коресспонденция 2017-2018 год»; папка синьогокольору з надписом «Договора с покупателями начато в 2015 году»; копія статуту ТОВ «Равбег»; блокнот з надписом КЦППБ з чорновими записами; блокнот з написом «Студент» з чорновими записами; блокнот без обкладинки з чорновими записами; три предмети, схожі на флеш – накопичувачі; файл з копіями державного права розповсюдження і демонстрації фільмів; файл з повідомленнями виконані на іноземній мові; папка з документами без надпису (з актами, договорами); ноутбук НР із зарядним пристроєм; жорсткий диск; дві чекові книжки ТОВ «Фірма ОСОБА_4»; папка синього кольору без надпису (із документами на іноземній мові); три зовнішніх жорстких диски; печатка ТОВ «Равбег»; дві печатки ТОВ «Фірма Будещее»; фрагмент печатки із надписом «Лангарус»; чекова книжка ТОВ «Равбег».

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Щодо посилання заявника на відсутність у слідчого повноважень на звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з клопотанням про арешт належного ТОВ "Фірма ОСОБА_4" тимчасово вилученого майна в ході обшуку 13.11.2018 року адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 33 к. 314, 318, звернулась належна особа в межах повноважень, наданих діючим КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу на ту обставину, що представник власника майна в клопотанні просить скасувати арешт на: зошит на 48 аркушах із чорновими записами; зошит із чорновими записами на 96 аркушах; зошит формату А4 з написом «Книга регистрационных отчетов»; папка з надписом «2015 рік місячні та квартальні журнали»; папка зеленого кольору з надписом «Договора с нерезидентами ООО «ФирмаБудущее» начата в 2018 году»; папка з надписом «ОСОБА_4 виписки 2015 годУкргазБанк»; папка з надписом «Виписки 2016-2017 год»; папка з надписом «Валюта виписки 2013, 14, 15 год»;папка з надписом «авансовые отчеты 2014-2015 год»; папка з надписом «авансы отчеты по ООО «Фирма Будущее»; папка чорногокольору з надписом «Валютные документы за 2015 год»; папка синьогокольору з надписом «год валюта 2016 год»; папка чорногокольору з надписом «договора с получателями резидентами начало 01.01.2015»; папка зеленого кольору з надписом «Отчеты за 2013,14,15 год»; папка чорногокольору з надписом «Покупатели резиденты 2017 год покупатели 2017 год нерезиденты валюта»; папка зеленого кольору без надпису; папка синьогокольору з надписом «ООО ОСОБА_4 кассы и кассовые книги за 2014 год»; папка чорногокольору з надписом «Договора за 2010-2014 год»; папка чорногокольору з надписом «Отчеты ГНИ статуту за 2015-2016 годы»; папка з надписом «ОСОБА_4 коресспонденция 2017-2018 год»; папка синьогокольору з надписом «Договора с покупателями начато в 2015 году»; копія статуту ТОВ «Равбег»; блокнот з надписом КЦППБ з чорновими записами; блокнот з написом «Студент» з чорновими записами; блокнот без обкладинки з чорновими записами; три предмети, схожі на флеш – накопичувачі; файл з копіями державного права розповсюдження і демонстрації фільмів; файл з повідомленнями виконані на іноземній мові; папка з документами без надпису (з актами, договорами); ноутбук НР із зарядним пристроєм; жорсткий диск; дві чекові книжки ТОВ «Фірма ОСОБА_4»; папка синього кольору без надпису (із документами на іноземній мові); три зовнішніх жорстких диски; печатка ТОВ «Равбег»; дві печатки ТОВ «Фірма Будещее»; фрагмент печатки із надписом «Лангарус»; чекова книжка ТОВ «Равбег», однак вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, при цьому у випадку відповідності такого майна в подальшому критеріям, передбаченим п.1 ч.6 ст.100 КПК України, вирішення питання про передачу такого майна на відповідальне зберігання не входить до компетенції слідчого судді, а повинно вирішуватися у встановленому законом порядку.

Крім того, враховуючи, що представниками власника майна в судовому засіданні не було доведено необґрунтованості накладення арешту на: зошит на 48 аркушах із чорновими записами; зошит із чорновими записами на 96 аркушах; зошит формату А4 з написом «Книга регистрационных отчетов»; папка з надписом «2015 рік місячні та квартальні журнали»; папка зеленого кольору з надписом «Договора с нерезидентами ООО «ФирмаБудущее» начата в 2018 году»; папка з надписом «ОСОБА_4 виписки 2015 годУкргазБанк»; папка з надписом «Виписки 2016-2017 год»; папка з надписом «Валюта виписки 2013, 14, 15 год»;папка з надписом «авансовые отчеты 2014-2015 год»; папка з надписом «авансы отчеты по ООО «Фирма Будущее»; папка чорногокольору з надписом «Валютные документы за 2015 год»; папка синьогокольору з надписом «год валюта 2016 год»; папка чорногокольору з надписом «договора с получателями резидентами начало 01.01.2015»; папка зеленого кольору з надписом «Отчеты за 2013,14,15 год»; папка чорногокольору з надписом «Покупатели резиденты 2017 год покупатели 2017 год нерезиденты валюта»; папка зеленого кольору без надпису; папка синьогокольору з надписом «ООО ОСОБА_4 кассы и кассовые книги за 2014 год»; папка чорногокольору з надписом «Договора за 2010-2014 год»; папка чорногокольору з надписом «Отчеты ГНИ статуту за 2015-2016 годы»; папка з надписом «ОСОБА_4 коресспонденция 2017-2018 год»; папка синьогокольору з надписом «Договора с покупателями начато в 2015 году»; копія статуту ТОВ «Равбег»; блокнот з надписом КЦППБ з чорновими записами; блокнот з написом «Студент» з чорновими записами; блокнот без обкладинки з чорновими записами; три предмети, схожі на флеш – накопичувачі; файл з копіями державного права розповсюдження і демонстрації фільмів; файл з повідомленнями виконані на іноземній мові; папка з документами без надпису (з актами, договорами); ноутбук НР із зарядним пристроєм; жорсткий диск; дві чекові книжки ТОВ «Фірма ОСОБА_4»; папка синього кольору без надпису (із документами на іноземній мові); три зовнішніх жорстких диски; печатка ТОВ «Равбег»; дві печатки ТОВ «Фірма Будещее»; фрагмент печатки із надписом «Лангарус»; чекова книжка ТОВ «Равбег», а також в судовому засіданні не встановлено, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що в задоволенні клопотання представника власника майна слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ "Фірма ОСОБА_4" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42018162010000068 від 26.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.