Ухвала суду № 78398853, 06.12.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15925/18

Провадження № 1-кс/520/7733/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Цвігун А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000000574 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що на території міст Києва, Одеси, Харкова, невстановлені особи займаються розповсюдженям партій бланків полісів міжнародного автомобільного страхування «Зелена Картка» (із можливістю нанесення будь-яких номерів та логотипів страхових компаній «Глобус», «Utico», «PZU», «Оранта», «Європейський страховий союз» та ін.).

Вказані бланки полісів виготовлені друкарським способом, захисні елементи на яких відрізняються від оригіналу, номери полісів вже використані для забезпечення страхування інших транспортних засобів, печатки страхових компаній підроблені.

Відповідно до отриманої інформації було встановлено, що ОСОБА_3 займається безпосередньо виробництвом вказаних карток так як він працював начальником виробничого відділу ТОВ «Поліграфічне підприємство «Фоліо плюс»» де безпосередньо забирає вказані картки. Реалізацією (продажем, перепродажем) займаються ОСОБА_4 на території м. Київ та м. Одеси, ОСОБА_5 ОСОБА_6 на території м. Харків та м. Одеси.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості до якої у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна відомості містяться на його ім’я як власника.

Крім того, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта, на ОСОБА_4 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1, із часткою власності 1/5.

В подальшому в 30.11.2018 під час обшуку квартири за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна (Свято-Макаріївська), 127, кв. 35, виявлено та вилучено:

- Порожній бланк страхового полісу № АІ/4145081, і печаткою та підписом «СК Україна», ідентифікаційний код 30636550;

- Порожній талон до страхового полісу № АІ/4145063, із написом на ньому «СК Україна»;

- Мобільний телефон марки «Huawei Nova Lite 2017» ІМЕІ 867246030017249, 867246030077862, із зарядним пристроєм, який належить ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з'явились, разом з тим від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з'явився, відповідно до рапорту слідчого, представник власника майна був повідомлений належним чином про розгляд клопотання та не заперечував щодо розгляду без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки вилучені в ході проведення обшуку речі, могли використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так, порожній бланк страхового полісу та порожній талон до страхового полісу могли бути виготовлені для подальшого розповсюдження, а мобільний телефон може містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Викладене підтверджується постановою про визнання і приєднання до матеріалів досудового розслідування речових доказів від 01.12.2018 року, відповідно до якої вилучені речі визнані речовими доказами в рамках кримінального провадження № 42017160000000574 від 04.05.2017 року.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення необхідних слідчих дій з вказаними речами. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, яке погоджено прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 42017160000000574 від 04.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за адресою: м. Черкаси, вул. Леніна (Свято-Макаріївська), 127, кв. 35, а саме на:

- Порожній бланк страхового полісу № АІ/4145081, і печаткою та підписом «СК Україна», ідентифікаційний код 30636550;

- Порожній талон до страхового полісу № АІ/4145063, із написом на ньому «СК Україна»;

- Мобільний телефон марки «Huawei Nova Lite 2017» ІМЕІ 867246030017249, 867246030077862, із зарядним пристроєм.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.