Постанова № 78398619, 06.12.2018, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1704/18 Провадження № 3/486/628/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Зацепіній І.О.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року о 19:45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 5 км об’їзної дороги Ташлицької ГЕС, в порушення п. п. 2.3б, 10.1, 12.1 та 12.2 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов (мокрий сніг) на заокругленні дороги вліво, не впорався з керуванням, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В результаті зіткнення обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та пояснив, що 19 листопада 2018 року він керував автомобілем НОМЕР_2» та внаслідок поганих погодних умов допустив зіткнення з автомобілем «DAF».

Відповідно до схеми огляду місця ДТП від 19 листопада 2018 року у автомобіля НОМЕР_2 розбито ліве переднє та заднє скло, передній бампер, деформовано переднє ліве крило, задні ліві двері, заднє ліве крило, лівий поріг, а у автомобіля НОМЕР_3 розбито передня ліва блок-фара, передній бампер, решітка радіатора, ліва підпірка, переднє ліве крило. Напівпричіп «SPITZER SK-2766 CАL» державний номерний знак НОМЕР_4 пошкоджень не отримав (а. с. 2).

Згідно з п.2.3 б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.2 Правил дорожнього руху України у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Тобто, під час руху водій ОСОБА_1, який керував автомобілем «ЗАЗ 1103» повинен був обрати безпечну швидкість руху, врахувати дорожню обстановку та погодні умови (мокрий сніг), однак цього не зробив.

Дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 260719 від 19 листопада 2018 року, схему огляду місця ДТП від 19 листопада 2018 року, беручи до уваги пояснення дані в судовому засіданні ОСОБА_1, а також письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також копії фотокарток, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє підтвердження (а. с. № 1-6, 10).

При визначенні ОСОБА_1 виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, тому суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2ст. 4Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) розміром 352, 40 гривень (триста п'ятдесят дві гривні сорок копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6