Постанова № 78398321, 05.12.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 3/641/3269/2018 Справа № 641/8033/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2018 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ Фірма «Промімпекс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 147 від 16.07.2018 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ Фірма «Промімпекс», що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 29, вчинила порушення п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, ст. 135, п. 189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.п. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266, п.п. 266.3.1, п. 266.3 ст. 266 ПК України, зменшено від’ємне значення податку на прибуток за 2018 рік в сумі 653 2314 грн., занижено ПДВ за березень 2018 в сумі 16 957 028 грн., нерухомість за 2015,2016,2017,2018 в сумі 127109,65. Факт порушення встановлено актом від 16.07.2018 № 2888/20-40-14-03-07/24489282.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про дату і час слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1, повідомлений своєчасно і належним шляхом, не отримує судову кореспонденцію з причин, які не є об'єктивними, а є суб'єктивною поведінкою особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку щодо можливості розглянути справу за відсутності вказаної особи.

Як вбачається з матеріалів справи, факт правопорушення встановлено на підставі акту перевірки від 16.07.2018 № 2888/20-40-14-03-07/24489282.

Так, згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 05 листопада 2018 року, тобто вже із закінченим строком накладення стягнення.

За таких обставин, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.163-1, ст. 284КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2