Ухвала суду № 78398035, 06.12.2018, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/8942/18

н\п 2/490/3532/2018

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

06 грудня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №910.19615 у сумі 130816,38 грн., вилучити у ОСОБА_2 транспортний засіб - автомобіль DAEWOO Matiz, 2012 року випуску, держаний номерний знак №ВЕ2811ВХ; в рахунок погашення кредитних зобов'язань у сумі 130816,38 грн. на користь ПАТ "Ідея Банк" звернути стягнення на предмет застави, стягнути судові витрати.

Ухвалою від 25.10.2018 року заява залишена без руху для усунення недоліків та надано п’ятиденний строк з дня отримання ухвали, та вказано, що позивачу необхідно надати необхідно надати звіт про ринкову вартість предмета застави та сплатити 1,5% від ціни позову за вимогу майнового характеру - звернення стягнення на предмет застави, а також судовий збір за вимогу немайнового характеру - про вилучення предмету застави; уточнити позовні вимоги, вказавши, в чому полягають вимоги до ОСОБА_1, а також надати виписку із особового рахунку боржника та розгорнутий розрахунок боргу за кредитним договором, надати дані у підтвердження того, що автомобіль знаходиться у відповідача ОСОБА_2, а також дані щодо реєстрації автомобіля DAEWOO Matiz, 2012 року випуску, держаний номерний знак №ВЕ2811ВХ.

29.11.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява, однак вимоги не виконані у повному обсязі. Так, позивачем не надано виписку із особового рахунку боржника та не надано дані у підтвердження того, що автомобіль знаходиться у відповідача ОСОБА_2

Таким чином, недотримання обов'язкових вимог до змісту позовної заяви є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави - залишити без руху, надавши позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова