Ухвала суду № 78397201, 29.11.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа№487/869/18

Провадження №1-кс/487/4082/18

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про зміну запобіжного заходу

29.11.2018 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г., за участі прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_1, підозрюваної ОСОБА_2, її захисника ОСОБА_3, розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2018 року захисник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просив змінити запобіжний захід підозрюваній ОСОБА_2 з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю за адресою: АДРЕСА_1, з покладенням на ОСОБА_2 обов'язків: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв'язку; утримуватись спілкування з потерпілим та свідками, як особисто так і через третіх осіб, окрім як в присутності слідчого, прокурора.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2 раніше не судима, має міцні соціальні зв'язки, на її утриманні знаходиться мати - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є людиною похилого віку та потребує постійного догляду у зв'язку із хворобою. Також ОСОБА_2 знаходиться на постійному обліку у медичному закладі м. Первомайськ з діагнозом фіброміома матки, ерозирований ектроніон, постгемарогічна анемія та потребує оперативного лікування. Ризики, передбачені ст.177 КПК України в даному кримінальному провадженні відсутні. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити, посилаючись на обставини зазначені у ньому.

Прокурор Коломієць І.О. в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились.

Вислухавши пояснення захисника, підозрюваної, думку прокурора та дослідивши клопотання, а також матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СВ Заводського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області в групі слідчих СУ ГУНП в Миколаївській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12017150030004550 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 19.10.2018 року, у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Миколаєва до 15.12.2018 року включно. Визначено розмір застави, після внесення якої підозрювана повинна бути звільнена з під варти, в сумі 500 000 (п’ятсот тисяч ) грн.

Враховуючи те, що на даний час наявність ризиків передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилась, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 198, 201 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 — відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_6В Кузьменко