Ухвала суду № 78395883, 03.12.2018, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2119/18

Провадження № 2/324/946/2018

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2018 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, яке знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Пологи, пров.Некрасова, буд.2,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50,

про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому зазначив про те, що рішенням Пологівського районного суду Запорізької області від 14.02.2005 року за позовом Пологівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 з нього, як відповідача, стягнуто на користь позивача кошти у розмірі 15752 грн. 87 коп. Так як у добровільному порядку ОСОБА_1 не сплатив дані кошти, виконавчий лист № 2-608/05, виданий 26.03.2010 року Пологівським районним судом Запорізької області, був направлений на примусове виконання до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Державним виконавцем 03.04.2017 року була винесена постанова ВП №53054084 про арешт коштів боржника, яка була направлена в різні банківські установи. У квітні 2018 року позивач став працювати двірником у КЗ «Пологівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради та отримувати заробітну плату, яка перераховувалась на його картковий рахунок в АТ КБ «ПриватБанк». При спробі отримати кошти з даного карткового рахунку він дізнався, що на нього банком накладено заборону по руху коштів. Накладення арешту на його картковий рахунок позбавляє позивача коштів для існування, тому він просить суд зняти арешт з карткового рахунку ОСОБА_1 4149 4978 5750 1524, який знаходиться в АТ КБ «ПриватБанк».

Розглянувши позовну заяву із доданими позивачем документами, встановлено, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.ст.23-30 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі або для залишення позовної заяви без руху чи її повернення відсутні. Позивачем у позовній заяві не зазначалося клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Тому вбачаються підстави для відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання із визначенням дати, часу та місця його проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30,175-187,190-192, 258-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про зняття арешту.

Розгляд справи буде здійснюватися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 27 грудня 2018 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом 16 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати за формою, передбаченою ст. 178 ЦПК України, у порядку, встановленому ст.191 ЦПК України, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним направленням його копії та копій доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та/або відзиву на позовну заяву подати за формою, встановленою ст. 181 ЦПК України, у порядку, передбаченому ст. 192 ЦПК України, пояснення щодо позову та/або відзиву.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, крім цього, надіслати копії позовної заяви із доданими документами.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Також роз’яснити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.