YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Запорізька область

/

Приморський районний суд Запорізької області

Ухвала суду № 78395843, 07.12.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Дата ухвалення

07.12.2018

Номер справи

326/1381/18

Номер документу

78395843

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ПРИВАТНЕ СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО "КУЗЬМИЧ"

Копія Справа № 326/1381/18

Провадження № 1-кс/326/579/2018

УХВАЛА

про доручення проведення експертизи

07 грудня 2018 року м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

слідчого судді Чапланової О.М.,

при секретарі Назаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Трофімік Ю.В. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12018080340000473 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Трофімік Ю.В. про проведення експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 20.08.2018 року, впродовж дня, на полях контурів №46 та № 46.1, розташованих на території Партизанської сільської ради Приморського району, невідома особа на сільськогосподарській техніці Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22» (ідентифікаційний номер юридичної особи 32999969, юридична адреса: Приморський район, с. Партизани (після перейменування Новопавлівка) АДРЕСА_2, 50), директором якого є ОСОБА_2, без дозволу власника майна здійснила збирання врожаю 2018 року насіння соняшника на п'яти земельних ділянках в цих полях, які перебувають в оренді ФОП «ОСОБА_21.», загальною площею близько 10 га (кадастрові номери земельних ділянок: 2НОМЕР_1, після чого вивезла вказаний врожай з полів та розпорядилась ним на власний розсуд, тим самим, шляхом вільного доступу, умисно вчинила крадіжку близько 15 тон насіння соняшника, вартістю близько 10500 гривень за одну тону, чим спричинила ФОП «ОСОБА_21.» матеріальну шкоду.

З метою встановлення кола причетних до вчинення цієї крадіжки осіб з числа керівного складу ПСП «ОСОБА_22», в тому числі з'ясування, хто саме та яким чином призначений на посаду директора ПСП «ОСОБА_22», а також посади заступників директора, оскільки вказані особи мають безпосереднє відношення до видання розпоряджень (наказів), в тому числі й в усній формі, на збирання врожаю з земельних ділянок, що перебувають в оренді ФОП «ОСОБА_21.», тобто вчинення крадіжки, яка мала місце 20.08.2018 року, чи займали вказані особи, в тому числі й ОСОБА_2, свої посади станом на 20.08.2018 року та на підставі чого, слідчим 11.10.2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів з реєстраційної справи ПСП «ОСОБА_22», а саме до оригіналу протоколу № 5 загальних зборів учасників ПСП «ОСОБА_22» від 30.07.2018 року та копії Статуту ПСП «ОСОБА_22» (нова редакція) від 30.07.2018 року. Вказані документи долучені до матеріалів кримінального провадження.

В ході проведення подальшого досудового розслідування, з метою встановлення кола причетних до вчинення крадіжки осіб з числа керівного складу підприємства, було встановлено, що посвідчувальний напис на протоколі № 5 загальних зборів ПСП «ОСОБА_22» від 30.07.2018 року, яким засвідчено справжність підписів ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зроблено секретарем Партизанської сільської ради Приморського району Запорізької області ОСОБА_6

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 пояснила, що справжність підписів на цьому документі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 вона засвідчувала в приміщенні Партизанської сільської ради за місцем своєї роботи, тобто за місцем розташування органу місцевого самоврядування, що відповідає вимогам розділу II п.2.1 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом № 3306/5 від 11.11.2011 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування», згідно якого нотаріальні дії вчиняються в приміщенні органу місцевого самоврядування. В окремих випадках, коли громадянин не може з'явитися в зазначене приміщення, нотаріальні дії можуть бути вчинені поза вказаним приміщенням. Крім того, свідок ОСОБА_6 пояснила, що справжність підпису ОСОБА_4 на документі - протоколі № 5 у зв'язку із станом здоров'я останнього (він не пересувається самостійно) вона посвідчувала за місцем його мешкання АДРЕСА_1.

Однак, в ході огляду оригіналу вказаного протоколу № 5 встановлено, що ОСОБА_6 допустила при складанні посвідчувального напису порушення п.2.1 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, відповідно до якого, якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування. Зі слів свідка ОСОБА_6 через свою необачність вона забула зробити цей напис. Відношення до складання самого документа - протоколу № 5 від 30.07.2018 року вона не має.

Згідно протоколу № 5 Загальних зборів Учасників приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22», ОСОБА_4, якому до 30.07.2018 року належало 100 часток статутного капіталу ПСП «ОСОБА_22», продав по 50 часток статутного капіталу ОСОБА_5, який є його сином, та сторонній особі - ОСОБА_2 за 2500 гривень, сплачені кожним із вказаних осіб. Таким чином, ОСОБА_4 вийшов із долеучасті в статутному капіталі підприємства. Крім того, за цим протоколом ОСОБА_4 звільнено з посади директора ПСП, а з 31.07.2018 року призначено ОСОБА_2 В протоколі № 5 Загальних зборів учасників приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22» міститься оригінал підпису ОСОБА_4

Допитана в якості свідка ОСОБА_7, яка займала посаду головного бухгалтера ПСП «ОСОБА_22» до 12.10.2018 року, пояснила, що з 01.08.2018 року директором підприємства став ОСОБА_2 Документів про призначення його на посаду не бачила, їй ніхто їх не показував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8, який є сімейним лікарем КП «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» з обслуговування населення Партизанської сільської ради пояснив, що в жовтні 2016 року ОСОБА_4 переніс інсульт, внаслідок чого було порушено мозковий кровообіг. З 11.07.2017 року ОСОБА_4 перебуває в нього на обліку, оскільки лише в 2017 році лікар зміг потрапити до місця мешкання ОСОБА_4, який мешкає по АДРЕСА_2 в с. Новопавлівка один, проте цілодобово нагляд за ним здійснюють за наймом дві жінки і нікого не пускають до ОСОБА_4 Останній раз лікар оглядав хворого 12.10.2018 року лише з дозволу та під наглядом сина - ОСОБА_5 ОСОБА_4 перебуває у свідомості, але самостійно не пересувається, перебуває частково в свідомому глузді. Проведення слідчих дій із ОСОБА_4 є небажаним та лікар не рекомендує їх проводити у зв'язку із тим, що його стан здоров'я може погіршитися.

Згідно із довідкою в.о. головного лікаря КП «Приморська ЦРЛ» ОСОБА_9, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на «Д» обліку у лікаря - невропатолога з 2016 року з діагнозом: ГХ ІІІ.ОНМК. Ішемічний інсульт.

Згідно із довідкою головного лікаря КП «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_10, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Новопавлівській амбулаторії загальної практики - сімейної медицини з жовтня 2016 року після перенесеного ішемічного інсульта.

Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування, зокрема фізичний та психічний стан здоров'я ОСОБА_4, наявність у нього захворювання з 2016 року, а також невідповідність посвідчувального напису щодо засвідчення ОСОБА_6 справжності підпису ОСОБА_4 на протоколі № 5, діючим на той час, тобто на 30.07.2018 року, нормативно-правовим актам, а також зважаючи на те, що на підставі протоколу № 5 повністю змінено власника, керівництво та Статут підприємства нібито за добровільною згодою ОСОБА_4, який на 30.07.2018 року за станом свого здоров'я був фізично обмежений, відсутність можливості під час досудового розслідування на даний час проведення слідчих дій із ОСОБА_4, зокрема проведення його допиту з метою встановлення обставин підписання ним протоколу № 5, відібранні експериментальних зразків підпису та почерку, виникла необхідність у призначенні судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення справжності оригіналу підпису ОСОБА_4 у протоколі № 5 загальних зборів учасників ПСП «ОСОБА_22» та з'ясуванні того факту, чи дійсно станом на 20.08.2018 року саме ОСОБА_2, який ніколи не взаємодіяв із ПСП «ОСОБА_22» у фінансово-господарській та організаторсько-розпорядчій діяльності, законним шляхом був призначений на посаду директора ПСП «ОСОБА_22».

04.12.2018 року від потерпілого ОСОБА_3 надійшла заява слідчому, в якій він просить долучити до матеріалів кримінального провадження, з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, десять оригіналів договорів оренди землі, в яких містяться підписи ОСОБА_4, який займав посаду ПСП «ОСОБА_22» на момент укладання вказаних договорів.

06.12.2018 року слідчим проведено огляд договорів оренди землі із додатками, наданими ОСОБА_3 та встановлено, що загалом у вказаних документах у відповідних графах містяться 30 вільних зразків особистого підпису ОСОБА_4 Після проведення огляду документи запаковано до спецпакету експертної служби № 2194802, на який нанесено пояснювальний напис та підпис слідчого.

На теперішній час, з метою встановлення особи, яка вчинила крадіжку, з числа керівного складу ПСП «ОСОБА_22», з'ясування обставин законності призначення на посаду директора ПСП «ОСОБА_22» ОСОБА_2, який безпосередньо керував діями підлеглих під час збирання врожаю в серпні 2018 року, виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи, яка потребує спеціальних знань.

Просить: 1) призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (ам) Запорізького НДЕКЦ МВС України, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А; 2) на вирішення експерта поставити наступні питання: ким саме: ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис чорнилом синього кольору на третій сторінці в графі /ОСОБА_4/ протоколу № 5 загальних зборів Учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22» від 30 липня 2018 року? 3) Для дослідження експертам надати: оригінал протоколу № 5 загальних зборів Учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22» від 30 липня 2018 року на чотирьох сторінках (два аркуші) - запакований в прозорий файл, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписом слідчого; вільні зразки особистого підпису ОСОБА_4 в кількості 30 штук, які містяться в наступних документах та виконані чорнилом синього кольору:

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_11 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін ОСОБА_4.» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року, на якому в нижній частині аркуша в графі «Орендар» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 18.11.2010 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін ОСОБА_4.» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 16.05.2011 року, укладеному між ОСОБА_12 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки в натурі від 16.05.2011 року, на якому в нижній частині аркуша в графі «Орендатор в особі керівника ПСП «ОСОБА_22»» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 16.05.2011 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 18.11.2010 року, в нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_7 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 18.11.2010 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4,

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_13 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 18.11.2010 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеному між ОСОБА_13 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 18.11.2010 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_14 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди (земельної ділянки) від 18.11.2010 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 18.11.2010 року без номеру, укладеному між орендодавцем ОСОБА_14 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті листа в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 18.11.2010 року на 1 аркуші, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4,

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 18.11.2010 року, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 20.11.2012 року, укладеному між орендодавцем ОСОБА_15 та ПСП «ОСОБА_22», в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 20.11.2012 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 20.11.2012, у нижньому правому куті якого в графах «Орендар» та «Підписи сторін ОСОБА_4.» міститься підпис ОСОБА_4;

- договорі оренди землі від 20.11.2012 року, укладеному між ОСОБА_15 та ПСП «ОСОБА_22» в якому на зворотній стороні другого аркуша у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін» міститься підпис ОСОБА_4;

- акті визначення меж земельної ділянки від 20.11.2012 року, в нижній частині аркуша в графі «ОРЕНДАР» ОСОБА_4 міститься підпис ОСОБА_4;

- акті прийому-передачі об'єкта оренди від 20.11.2012 року, у нижньому правому куті в графах «Орендар» та «Підписи сторін ОСОБА_4.» міститься підпис ОСОБА_4

Документи із вільними зразками підпису ОСОБА_4 запаковані у спецпакет експертної служби № 2194802, на який нанесено пояснювальний напис та підпис слідчого.

4) Судову почеркознавчу експертизу проводити за наданими матеріалами. 5) Копію ухвали про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи направити до Запорізького НДЕКЦ МВС України для організації виконання; 6) Висновок експерта оформити на українській мові та направити до СВ Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. 7) Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Слідчий Трофімік Ю.В. підтримала клопотання про проведення експертизи, вважаючи його обґрунтованим, просила клопотання задовольнити, провести судове засідання за її відсутності, про що надала до суду письмову заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, неприбуття в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду цього клопотання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права (ч.1).

Відповідно до ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді (ч.1). Слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи (ч.6). До ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі (ч.7). Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений (ч.9).

Судом встановлено, що дане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 23 серпня 2018 року за № 12018080340000473 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Слідчими у кримінальному провадженні зазначені: Златанов Ю.В., Трофімік Ю.В., ОСОБА_17, Довгань В.В., Глінський Р.М.; прокурорами: Власюк Є.В., Федорченко К.В. (а.с.1-2).

В судовому засіданні оглянуті наступні матеріали: протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 28.08.2018 року (а.с.3); заява ОСОБА_3 від 04.12.2018 року (а.с.4); протокол огляду предмету від 06.12.2018 року (а.с.5-6); протокол тимчасового доступу до речей і документів від 11.10.2018 року (а.с.7-8); протокол №5 Загальних Зборів Учасників ПСП «ОСОБА_22» від 30.07.2018 року (а.с.9-10); протоколи допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 17.10.2018 року (а.с.11-14); протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.10.2018 року (а.с.15-16); довідка КП «Приморська ЦРЛ» від 18.10.2018 року (а.с.17); довідка КП «Приморський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» від 16.10.2018 (а.с.18).

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що слідчим в клопотанні ставляться питання для з'ясування яких необхідно проведення почеркознавчої експертизи, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що проведення судової почеркознавчої експертизи необхідне для з'ясування зазначених питань, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження №12018080340000473 від 23 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого про проведення експертизи є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.2, 107, 242-244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Трофімік Ю.В. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №12018080340000473, за яким відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 185 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2018 року, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-А).

На вирішення експерта (експертів) поставити наступні запитання:

- ким саме: ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис чорнилом синього кольору на третій сторінці в графі /ОСОБА_4/ протоколу № 5 загальних зборів Учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22» від 30 липня 2018 року?

Судову почеркознавчу експертизу провести за наданими матеріалами.

Доручити слідчому відділу Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надати експерту (експертам):

- оригінал протоколу № 5 загальних зборів Учасників Приватного сільськогосподарського підприємства «ОСОБА_22» від 30 липня 2018 року на чотирьох сторінках (два аркуші) - запакований в прозорий файл, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом, підписом слідчого;

- вільні зразки особистого підпису ОСОБА_4 в кількості 30 штук, які містяться в наступних документах та виконані чорнилом синього кольору: