Ухвала суду № 78395783, 06.12.2018, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1165/17

пров.№ 2-п/544/2/2018

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі № 544/1165/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.12.2017 по справі № 544/1165/17, провадження № 2/544/534/2017, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи належним чином, оскільки судової повістки про виклик до суду не отримував. Про існування вказаного рішення дізнався від юриста «ТОВ з Іноземними інвестиціями «Дока Україна Т.О.В.». Зазначає, що має відомості та докази, які мають істотне значення для розгляду справи. Звертає увагу, що коштами банку він не користувався, кошти були знятті з карткового рахунку злочинним шляхом.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. Направив до суду відзив на заяву, в обґрунтування якої вказав, що відповідач був належним чином повідомлений через оголошення у пресі, від нього не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Крім того, заявник не вказав на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача. Просить суд відмовити в перегляді заочного рішення.

Відповідач та його представник у судове засідання не з’явилися, 05.12.2018 на електронну адресу суду надійшов лист від представника відповідача про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку із залученням її у розгляді справи у Господарському судді м. Києва по справі за позовом ДП «Миколаївський Бронетанковий завод» до ТОВ «Укравто Конверсія» як представника відповідача. Вказана заява не підписана ні електронним цифровим підписом, ні особистим підписом, жодних підтверджень, що вказана заява надійшла саме від представника відповідача, немає. Судової повістки чи інших підтверджень того, що вона дійсно бере участь у вказаному судовому розгляді до заяви не долучено. Крім того, розгляд справи, призначений на 18.10.2018 вже відкладався за заявою відповідача, яка також надійшла електронною адресою без підтвердження, що відправником був саме відповідач, та без підтвердження причини відкладення – погіршення стану здоров’я.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд визнає причини неявки сторін неповажними, а тому розгляд заяви можливий без участі сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 20 грудня 2018 року Пирятинським районним судом по цивільній справі №544/1165/17 за позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості винесено заочне рішення, яким позов задоволено частково - стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 29176 гривень 29 копійок, судовий збір за розгляд справи у сумі 1068 гривень 33 копійки та понесені судові витрати на публікацію оголошення в газеті «Зоря Полтавщини» в сумі 240 гривень.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, як вбачається із матеріалів справи, відповідач був повідомлений про день та час розгляду цивільної справи належним чином через опублікування оголошення у газеті «Зоря Полтавщини», про що в матеріалах справи є ухвала від 07 грудня 2017 року про виклик ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 через ЗМІ, дані відомості зазначені позивачем у позовній заяві. Вказану адресу відповідач зазначає у заяві про перегляд заочного рішення. Таким чином відповідач не надав жодних доказів поважності неявки у судові засідання.

Суд вважає, що у відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України відповідач був повідомлений належним чином про судові засіданні по цивільній справі.

Крім того, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку що в заяві відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням Апеляційної скарги. Посилання відповідача на зняття коштів з карткового рахунку злочинним шляхом не стосуються справи, оскільки предметом справи є наявність заборгованості за відповідачем, а не спосіб зняття та мета використання цих грошових коштів.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та позбавлення його змоги надати суду доказів заперечення до заявлених позовних вимог, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2017 року у справі № 544/1165/17 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська