Рішення № 78394209, 07.12.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/3913/18

Провадження № 2/311/1436/2018

07.12.2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 грудня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві ОСОБА_1 вказала, що є власником житлового будинку 13 по вулиці Центральній ( до перейменування - Леніна) в с. Орлянське Василівського району Запорізької області.

В належному їй будинку, крім неї, зареєстровані: її син - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є її родичем та фактично не проживає у будинку з 2011 року. Він самостійно визначив собі інше місце проживання, яке позивачу невідоме. Він ніколи не мешкав у будинку, хоча і має вільний доступ до будинку, але не користується ним, не несе будь-яких витрат з утримання будинку, сплаті комунальних послуг.

З огляду на викладене, позивач просить суд усунути їй перешкоди у користуванні вказаним вище житловим будинком шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування будинком

В судове засідання позивач не з’явилась, але надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, але подав заяву з проханням розглядати справу за відсутності представника.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1, згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №142803262 від 26 жовтня 2018 року, на праві приватної власності належить житловий будинок 13 по вулиці Центральній (до перейменування - Леніна) в селі Орлянське Василівського району Запорізької області (а.с.4).

Згідно довідки №2752 від 30 жовтня 2018 року, виданої Орлянською сільською радою Василівської районної ради Запорізької області, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Крім неї за зазначеною адресою зареєстровані: син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, не родич - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно виписки з погосподарської книги №2607 від 19 жовтня 2018 року, ОСОБА_1 дійсно є головою домогосподарства за адресою: вулиця Центральна, 13 село Орлянське Василівського району Запорізької області (а.с.7).

З актів щодо встановлення факту проживання, складених 05 квітня 2018 року та 01 листопада 2018 року Орлянською сільською радою Василівського району Запорізької області, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: вулиця Центральна, 13 село Орлянське Василівського району Запорізької області з 2011 року не проживає (а.с.9, 10).

Відповідно до правового висновку, викладеного в Постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року у справі 6-57цс11, зазначено, що виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов’язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов’язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак фактично там не проживає з 2011 року, підстав для збереження за відповідачем житлового приміщення судом не встановлено, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Керуючись ст.ст.12, 77, 80, 263-268, 280-282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Орлянської сільської ради Василівського району Запорізької області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком 13, що розташований за адресою: Запорізька область, Василівський район, село Орлянське, вулиця Центральна.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4