Ухвала суду № 78393223, 07.12.2018, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/6703/16-ц

Провадження № 2-п/314/1/2018

УХВАЛА

іменем України

07.12.2018

м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., при секретарі: Печонкіної В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

в с т а н о в и в :

Відповідач звернувся до суду з заявою, у якій просив скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді він був хворий, тому був позбавлений можливості приймати участь в судовому засіданні та подати суду ґрунтовні заперечення щодо предмету спору.

Відповідач в судові засідання не з»являється, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

З»ясувавши думку позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

06.12.2016 року Вільнянським судом ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 314/6703/16 ц, яким позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства « Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені повністю.

13 грудня 2016 року відповідач отримав вищевказане рішення заказною поштою з повідомленням особисто (а.с. 29).

За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України (у редакції чинній на час розгляду справи) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач належним чином отримав судову повістку 19.11.2016 р ( а.с. 23). В судове засідання не з»явився.

Ксерокопія довідки про його лікування в КУ «Обласна клінічна лікарня» суд не приймає до уваги, так як оригінал довідки суду не наданий.

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з наведених норм цивільного процесуального закону, скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення наявності існування одночасно таких обставин: відповідач не зявився в судове засідання, у якому ухвалено заочне рішення та не подав відзив на позовну заяву саме з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи сторони відповідача, що заочне рішення суду є передчасним, оскільки ухвалено без з»ясування всіх обставин справи, є безпідставними. Розрахунок заборгованості з яким не згоден відповідач не спростовується зустрічним розрахунком або іншими доказами по справі.

Доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи чи заперечували обґрунтованість вимог позивача, відповідач суду не надав.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, а також те, що доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, суду відповідач не надав, суд дійшов висновку, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, тому заява відповідача про перегляд вказаного заочного рішення суду підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 13, 89, 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.12.2016 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

07.12.2018