Постанова № 78389848, 07.12.2018, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3552/18

Провадження № 3-1246/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 357553 від 12.11.2018 року, ОСОБА_1, 12.11.2018 року о 00 год. 20 хв. в м. Обухів по вул. Київська, 109, керував автомобілем ;sig=AOD64_3co93LNlUrJCSXK67r9BnsdiVRXw&aco;q=&aac;ved=2ahUKEwiE6bvRro3fAhWHAhAIHXqIC9MQ0Qx6BAgLEAE&aDG;adurl=">Volkswagen Passat;sig=AOD64_3co93LNlUrJCSXK67r9BnsdiVRXw&aco;q=&aac;ved=2ahUKEwiE6bvRro3fAhWHAhAIHXqIC9MQ0Qx6BAgLEAE&aDG;adurl=">э ;sig=AOD64_3co93LNlUrJCSXK67r9BnsdiVRXw&aco;q=&aac;ved=2ahUKEwiE6bvRro3fAhWHAhAIHXqIC9MQ0Qx6BAgLEAE&aDG;adurl=">д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп’яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи в суді ОСОБА_1 не з’явився, подав до суду клопотання, в якому вину не визнав, та просив направити адміністративний матеріал на доопрацювання до Обухівського ВП ГУНП в Київській області, оскільки не було опитано усіх свідків та очевидців події, а також не проведено його освідування на предмет вживання спиртних напоїв. Вказував на те, що на час складання протоколу, він не керував автомобілем, а просто знаходився в середині автомобіля разом зі своїм знайомим, якого опитано працівниками поліції не було, а автомобіль був припаркований біля будинку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарський препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Відомості щодо наявності таких свідків вносяться у сам протокол про адміністративне правопорушення, а їх покази повинні бути зафіксовані у відповідних письмових поясненнях, з метою подальшого використання у відповідності до ст. 251 КУпАП, як докази в адміністративній справі.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції регламентовано Інструкцією про порядок виявлення у водії транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 року за № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

З огляду на вимоги зазначених вище норм права, проведення огляду на стан сп’яніння та оформлення його результатів проводиться двома способами: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів та лікарем закладу охорони здоров’я.

При цьому норма ч. 3 ст. 266 КУпАП визначає, що огляд проводиться в закладах охорони здоров'я у разі: незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; та незгоди з результатами такого огляду.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки протокол не містить інформації щодо обставин проведення огляду водія на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 357553 від 12.11.2018 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: