Ухвала суду № 78388093, 07.12.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3658/18

(2-во/199/143/18)

УХВАЛА

07.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року за Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року був частково задоволений позов Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При постановленні вказаного рішення в резолютивній частині було помилково зазначено суму заборгованості за пенею: замість правильного 15882,59 грн. зазначено 16882,59 грн., а також помилково зазначено суму витрат по сплаті судового збору замість правильного 2883,17 грн. помилково зазначено 1932,11 грн.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце технічна описка при складанні тексту та резолютивної частини рішення, тому вважає вказану заяву задовольнити та внести виправлення в рішення суду, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 192 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 15 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 2883,17 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 094 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто чотири) гривні 42 копійки.».

Керуючись ст. 269, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства «Сбербанк» про виправлення описки у рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року за Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення до заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2018 року по справі №199/3658/18 за заявою Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором виклавши абзац другий резолютивної частини рішення суду в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (ЄДРПОУ 25959784) заборгованість

за кредитним договором від 06.05.2016 року у сумі 192 211,25 гривень, в тому числі: 97 375,69 грн. - заборгованість за кредитом; 74 996,84 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3 956,13 грн. – заборгованість за пенею за прострочення повернення заборгованості за кредитом; 15 882,59 – заборгованість за пенею за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також 2883,17 гривень витрат по сплаті судового збору, а всього 195 094 (сто дев’яносто п’ять тисяч дев’яносто чотири) гривні 42 копійки.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.Г. Якименко