Ухвала суду № 78387986, 07.12.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/9731/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.388 КК України, погодженого прокурором, про призначення експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.388 КК України, погодженого прокурором, про призначення експертизи.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що 21.03.2018 року слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області розпочате досудове розслідування за фактами підробки документів щодо ОСОБА_2, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №2201807000000023.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 21.03.2018 року, на адресу слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області надійшла Ухвала слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, яка зобов’язує внести до ЄРДР відомості за завою ОСОБА_2

В поданій представником ОСОБА_2 – кандидатом наук ОСОБА_3 заяві, викладені обставини кваліфіковані як «рейдерське шахрайство». Зважаючи на відсутність такої кваліфікації в положеннях кримінального закону, подальшим вивченням отриманої заяви виявлені обставини, які ймовірно можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України, про що свідчить зазначений в заяві висновок Львівського НДІСЕ від 16.01.2016 р., про підробку договору поруки №65/2 від 04.02.2009 р.

02.06.2018слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування через порушення недоторканості житла, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807003001794.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 02 червня 2018 року до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява ОСОБА_4, в якій останній просить прийняти міри до знайомої з виду особи, яка 01.06.2018 близько 10.00 год. незаконно проникла до будівлі розташованої за адресою: м.Ужгород, вул.Капушанська, 141/1.

02.07.2018 слідчим відділом Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201807003002113.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що невстановленою особою підроблено документи на підставі яких державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Мукачівської міської ради ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 141/1, за ОСОБА_6.

16.08.2018Ужгородською місцевою прокуратурою розпочато досудове розслідування за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4201807000000023.

Підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало те, що 15.08.2018 з прокуратури Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Перевіркою встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017 вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: на ? частину станції технічного обслуговування, авто мийку та магазин, які розміщені на земельній ділянці розміром 0.0843 га у м. Ужгород, вул. Капушанська, 141/1, яка на праві приватної спільної часткової власності належить ОСОБА_2

В свою чергу громадянин ОСОБА_6, достовірно знаючи про наявність ухвали суду Ужгородського міськрайонного суду від 27.10.2017, за попередньою змовою з приватним нотаріусом ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, шляхом обману та зловживання довірою, з метою незаконного заволодіння чужим майном 21.06.2018 зареєстрував за собою право власності на іншу ? частину у власності станції технічного обслуговування, автомийки та магазину загальною площею 905, 8 кв.м. та земельної ділянки площею 0, 0843 га у м. Ужгород, вул. Капушанська, 141/1.

28.08.2018 матеріали досудових розслідувань №22018070000000023 від 21.03.2018, №12018070030001794 від 02.06.2018, №12018070030002113 від 02.07.2018 та №4201807000000023 від 16.08.2018 року об’єднані в одне провадження за № 22018070000000023.

В ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у призначенні та проведенні судової оціночно-будівельної експертизи, об’єкту нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 14/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1393766521101, а саме будівлі, станції технічного обслуговування, авто мийки та магазину загальною площею 905,8 кв.м.

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Беручи до уваги викладене вище, а також те, що для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. ст. 40, 242 – 244 КПК України, слідчий просить призначити судову оціночно-будівельну експертизу, об’єкта нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 14/1.

Слідчий у судове засідання не з’явився, проте подав на адресу суду клопотання про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 242 Кримінального процесуального кодексу України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов’язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Згідно з частиною 6 статті 244 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи, що поставлені на вирішення експерта питання мають суттєве значення для даного кримінального провадження, клопотання подане з додержанням вимог ч. 2 ст. 242, ч.2 ст. 244 КПК України, приймаючи до уваги, що для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, об'єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, є необхідність проведення оціночно-будівельної експертизи, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 242-244, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018070000000023 від 21.03.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.1 ст.162, ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.1 ст.388 КК України, погодженого прокурором, про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити судову оціночно-будівельну експертизу, об’єкта нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 14/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1393766521101, а саме будівлі, станції технічного обслуговування, авто мийки та магазину загальною площею 905,8 кв.м., проведення якої доручити експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість об’єкта нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 14/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1393766521101, а саме будівлі, станції технічного обслуговування, авто мийки та магазину, станом цін на 05 березня 2018 року?

Для дослідження експертам надати доступ до об’єкту дослідження, а саме будівлі, розміщеної за адресою Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Капушанська (Перемоги), 14/1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 1393766521101.

Для ознайомлення експертам, на їх вимогу, надати необхідні матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він був залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8