Постанова № 78386744, 07.12.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 3/235/2336/18

Єдиний унікальний № 235/7614/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 грудня 2018 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., за участю секретаря Колосової О.П., правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул.Набережна, буд.49, в м.Покровську Донецької області,

за ч.3 ст.178 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2018 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1, який 04.12.2018 року о 17.30год в м.Покровську Донецької області в сквері на перехресті пр-ту Миру та вул.Залізничної, перебував з ознаками алкогольного сп’яніння в громадському місці, був в брудному одязі, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав, що дійсно 04.12.2018 року був в брудному одязі, оскільки йшов з роботи. Також він перебував в нетверезому стані, але в цей час знаходився не на вулиці, а в приміщенні гральних автоматів. Свою вину в скоєному визнав.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об’єктивне з’ясування обставин справи. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, згідно зі ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об’єктивно з’ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду адміністративного матеріалу було встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що 04.12.2018 року о 17.30год в м.Покровську Донецької області в сквері на перехресті пр.-ту Миру та вул.Залізничної, ОСОБА_1 перебував в громадському місці з ознаками алкогольного сп’яніння(різкий запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей) та був в брудному одязі, чим образив людську гідність і громадську мораль, про що ДОП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол про адміністративне правопорушення ГП № 226697 від 04.12.2018 року.(а.с.2)

Відповідно до протоколу медичного огляду № 1057 від 04.12.2018 року, було оглянуто гр.ОСОБА_1, який перебував з клінічними ознаками гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, але остаточний висновок зробити неможливо, через відмову від обстеження.(а..с.5)

Згідно з постановами Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області від 06.02.2018 року та від 13.04.2018 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП та відповідно було обрано покарання у вигляді попередження та штрафу в розмірі 51грн. (а.с.3,4).

Вважаю, що своїми діями ОСОБА_1, який двічі протягом року притягувався за ст..178 КУпАП, втретє вчинив правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, а саме появу в громадському місці в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.178 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п’ять) діб

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП та враховує ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 1762гривень. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 352,40грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5(п»ять) діб

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 335430313 на користь держави(стягувач Державна судова адміністрації України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача - ГУДКСУ у м.Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір в розмірі 352,40грн.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя.