Ухвала суду № 78386462, 07.12.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2018 року справа № 2340/4773/18

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 2340/4773/18

за позовом ОСОБА_1

до військової частини А2393-оперативне командування «Південь» СВ ЗС України

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, прийнято ухвалу.

07.12.2018 ОСОБА_1, звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини А2393-оперативне командування «Південь» СВ ЗС України, просить:

- визнати бездіяльність Відповідача – військової частини А2393, код ЄДРПОУ 07966906, щодо невиплати одноразового грошового забезпечення протиправною;

- стягнути з відповідача – військової частини А2393, код ЄДРПОУ 07966906 на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік у сумі 24315 (двадцять чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 98 коп.;

- відповідно до пункту 2 частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України допустити до негайного виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Вивчивши матеріали позовної заяви, варто зазначити, що вона не відповідає вимогам статті 160, статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити про дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень (його рішення), що порушили її право у контексті вимог частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, та має зазначити спосіб захисту свого порушеного права у контексті статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд зазначає, що позивач просить визнати бездіяльність Відповідача – військової частини А2393, код ЄДРПОУ 07966906, щодо невиплати одноразових видів грошового забезпечення протиправною, проте не зазначає яких саме видів одноразового грошового забезпечення та не зазначає якого періоду стосуються виплати, та не визначає ціни позову, не надає розрахунків.

Щодо позовної вимоги: «стягнути з відповідача – військової частини А2393, код ЄДРПОУ 07966906 на користь позивача грошову допомогу на оздоровлення за 2018 рік, та матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік у сумі 24315 (двадцять чотири тисячі триста п'ятнадцять) грн. 98 коп.», суд зазначає, що позивачем не зазначено та не надано доказів нарахування зазначеної суми у контексті вимоги «стягнути», а також не надано розрахунку, з якого позивач виходив під час визначення суми позовних вимог та нормативного обґрунтування заявленої до стягнення суми.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів на підтвердження заявлених до стягнення сум грошової допомоги на оздоровлення за 2018 рік, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2018 рік.

Відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідчені копії, якщо інше не визначено Кодексом адміністративного судочинства України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (частина 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України).

Позивачем у контексті частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено про порушення яких нормативно-правових актів йдеться у перевірці протиправності дій відповідача.

Стосовно позовної вимоги допустити до негайного виконання судове рішення, суд зазначає, що позивачем не конкретизовано, за який саме період і стосовно якої частини позовних вимог необхідно допустити рішення суду до негайного виконання у контексті того, що згідно частини 1 статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду, зокрема про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статті 160, статті 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 2, 4, 6-16, 19, 160, 161, 169, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до військової частини А2393-оперативне командування «Південь» СВ ЗС України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Позивачем вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом:

- обґрунтування порушень з боку відповідача згідно пункту 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- надання розрахунку та нормативного обґрунтування суми, заявленої до стягнення;

- приведення позовних вимог у відповідність до частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не оскаржується.

Суддя Л.В. Трофімова