Ухвала суду № 78386369, 05.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3489/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2016 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області був задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 листопада 2018 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за вищевказаним позовом.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з’явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав письмові заперечення на заяву про скасування заочного рішення, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення суду без змін, провести розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутності (а.с.86).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про явку до суду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки доводи, на які посилається відповідач в заяві, зокрема про необізнаність відповідача відносно розгляду справи та неотримання рішення суду, та враховуючи, що його доводи можуть мати суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, заява про поновлення строку на пред’явлення заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення № 233/3489/16-ц від 31 жовтня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08-30 годину 08 січня 2019 року у приміщенні суду.

Виконавчі листи, видані на підставі рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 жовтня 2016 року прийнятого у цивільній справі № 233/3489/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя