Ухвала суду № 78385124, 06.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1340/4268/18

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи та

зупинення провадження у справі

06 грудня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про призначення судової інженерно-технічної експертизи у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію трансформаторних підстанцій ТП-5 6/0,4 кВ, ТП-6/0,4 кВ №3, до усунення зазначених у позовній заяві порушень.

Ухвалою судді від 24.09.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою судді від 12.10.2018 року розгляд справи №1340/4268/18 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, засідання для розгляду справи по суті замінено підготовчим засіданням

Від представника відповідача надійшло клопотання, щодо якого не заперечила представник відповідача, про призначення судової інженерно-технічної експертизи, мотивоване тим, що для з’ясування справності ТП-5 6/0,4 кВ та встановлення створення або відсутності у процесі експлуатації ТП-5 6/0,4 кВ загрози для життя та здоров’я працівників відповідача необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право; без цих знань встановити обставини, які входять до предмета доказування, неможливо. Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі положень ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

Підставою позову є порушення відповідачем додатку 3 п. 8 Порядку видачі дозволів на виконання робіт з підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 07.02.2018 року №48 (не отримання дозволу Держпраці на експлуатацію устатковання напругою понад 1000 В (електричне устатковання електричних станцій та мереж; технологічне електрообладнання), а саме – трансформаторної підстанції ТП-5 6/0,4 кВ), та підп.1.3.1 Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів НПАОП 40.1.21- 98 (не проведення профілактичних випробувань та вимірювань електроустановок підприємства, а саме: трансформаторної підстанції ТП-6/0,4 кВ №3). У зв’язку із тим, що вказані порушення створюють загрозу життю та здоров’ю працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» і такі не були своєчасно усунені на момент проведення планової перевірки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Зі змісту положень Законів України «Про охорону праці» та «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» слідує, що заборона експлуатації трансформаторних підстанцій можлива, лише у випадку, якщо експлуатація таких створює загрозу для життя працюючих.

Втім, оцінка справності та наявності або відсутності небезпеки під час експлуатації ТП-5 6/0,4 кВ не може бути проведена без наявності у суб’єкта, який здійснює таку оцінку, спеціальних знань. З огляду на положення ч.1 ст.68 Кодексу адміністративного судочинства України, такою особою, що володіє спеціальними знаннями, які необхідні для з’ясування відповідних обставин справи, є експерт.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.1 цієї статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до підп.1.2.2 п.1.2 р.І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є: інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп’ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Згідно п.п.12.1, 12.2 розділу ІІ. «Інженерно-транспортні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, об'єктами електротехнічної експертизи є електрообладнання, електроприлади, їх частини, фрагменти електропроводів і кабелів, улаштування електрозахисту, електрокомутаційне влаштування, електричні схеми тощо.

До основних завдань електротехнічної експертизи належать: встановлення причин виникнення аварійних режимів в електричних мережах та електрообладнанні, вплив цих режимів на роботу електроприладів та електробезпеку людини, аналіз роботи електроустановок та їх відповідність нормативним вимогам.

Враховуючи, що для з’ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача та необхідність призначення у справі судової інженерно-технічної експертизи, згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Щодо кількості і змісту питань, з яких має бути проведена експертиза, суд визначає їх відповідно до питань, запропонованих представниками сторін у поданому клопотанні та з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки у даній справі належить призначити судову інженерно-технічну експертизу, суд зупиняє провадження у справі – до одержання результатів експертизи.

Керуючись ст.ст.102, 103, 236, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про призначення судової інженерно-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі №1340/4268/18 судову інженерно-технічну експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Киїів, 03057).

На вирішення експертів поставити такі питання:

« 1) чи відповідало устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж технологічне електрообладнання), а саме трансформаторна підстанція ТП-5 6/0,4 кВ, силова кабельна лінія від ТП-6/0,4 кВ №3 до ТП-5 6/0,4 кВ, трансформаторного масла ТП-5 6/0,4 кВ вимогам, що ставились до силових масляних трансформаторів напругою понад 1000 В на момент встановлення ТП-5 6/0,4 кВ?;

2) чи відповідає устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж технологічне електрообладнання), а саме трансформаторна підстанція ТП-5 6/0,4 кВ, силова кабельна лінія від ТП-6/0,4 кВ №3 до ТП-5 6/0,4 кВ, трансформаторного масла ТП-5 6/0,4 кВ вимогам, що ставляться до силових масляних трансформаторів напругою понад 1000 В на момент проведення експертизи?;

3) устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж технологічне електрообладнання), а саме трансформаторна підстанція ТП-5 6/0,4 кВ, силова кабельна лінія від ТП-6/0,4 кВ №3 до ТП-5 6/0,4 кВ, трансформаторного масла ТП-5 6/0,4 кВ відповідно до чинного законодавства мають відповідати вимогам, що ставляться до силових масляних трансформаторів напругою понад 1000 В на момент проведення експертизи чи вимогам, що ставились до силових масляних трансформаторів напругою понад 1000 В на момент встановлення ТП-5 6/0,4 кВ?;

4) чи становить експлуатація згідно з нормативними вимогами устаткування напругою понад 1000 В (електричне устаткування електричних станцій та мереж технологічне електрообладнання), а саме трансформаторної підстанції ТП-5 6/0,4 кВ з технічної точки зору загрозу для життя та здоров’я працівників Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА»?;

5) чи трансформаторна підстанція ТП-5 6/0,4 кВ експлуатується відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці та чи така експлуатація створює загрозу життю і здоров’ю людей?».

Справу №1340/4268/18 направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Смоленська, 6, м.Киїів, 03057) для проведення експертизи.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов’язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз після проведення судової інженерно-технічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду (вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) висновок експерта та матеріали справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Київському науково-дослідному інституту судових експертиз – копію ухвали та матеріали справи.

Зупинити провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопарк ЛЗТА» про застосування заходів реагування – до одержання результатів судової інженерно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.

Оригінал повного тексту судового рішення складено в одному примірнику 07.12.2018 року.