Ухвала суду № 78385100, 07.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4074/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (93416, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, б. 42-а, кв. 54) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, б.15 Б) про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради (далі – відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 06.11.2018;

- зобов’язати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради призначити та виплачувати ОСОБА_1 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг на рахунок уповноваженого представника сім’ї — ОСОБА_2 з 06.11.2018.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач разом із сім’єю перебувають на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради як внутрішньо переміщені особи (дружина – ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 – з 15.11.2014, позивач – з 22.02.2016).

З 15.11.2014, згідно заяви ОСОБА_2, як уповноваженого представника сім’ї відповідачем було призначено щомісячну адресну допомогу на її адресу, та адресу сина. Позивачу адресна допомога була призначена та виплачувалась у період з 22.02.2016 по 21.06.2016 та була припинена, на підставі абз. 5, п. 3 Порядку призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ № 505, від 01.10.2014, через те, що позивач не працевлаштувався у період призначення допомоги. 03.10.2018 позивач, у зв’язку із отриманням Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, став на облік до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, та був взятий на облік як самозайнята особа, яка проводить незалежну професійну діяльність, на підтвердження чого йому видано Довідку про взяття на облік платника податків, відомості щодо якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру та Повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску, у зв’язку із тим, що дружина позивача є уповноваженим представником сім’ї яка взаємодіє з відповідачем, з приводу отримання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг та саме та на її ім’я у банківській установі відкрито рахунок для перерахування цієї допомоги, у зв’язку із реєстрацію ОСОБА_1 у якості самозайнятої особи, що провадить незалежну професійну діяльність, звернулась до відповідача із відповідною заявою № Р-1138 від 06.11.2018 про призначення ОСОБА_1 виплат щомісячної адресної допомоги. Проте Відповідач, своїм листом №11501/04 від 23.11.2018, пославшись на п. 3 Порядку 505 відмовив у призначенні позивачу щомісячної адресної допомоги, зробивши акцент саме на поновленні виплат, а не на їх призначенні.

Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, а висновки листа та сам лист №11501/04 від 23.11.2018 незаконними та такими, що порушують його законні права.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

У позовній заяві позивачем визначено у якості третьої особи ОСОБА_2. Проте, в позовній заяві позивачем не зазначено підстав, з яких ОСОБА_2 має виступати у справі у якості третьої особи.

За приписами частини другої статті 49 КАС України якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Із аналізу вказаної норми слідує, що необхідною умовою залучення третьої особи є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Разом з тим, у позовній заяві позивач жодним чином не вказує та не конкретизує яким чином та на які права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_2 може вплинути рішення у даній адміністративній справі.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для залучення у якості третьої особи ОСОБА_2.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов’язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з’ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до п. 3 частини 6 статті 12, статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України вказана справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради про визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу – копію відзиву та доданих до нього документів;

- завірену належним чином копію особової справи ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1);

- завірену належним чином копію заяви ОСОБА_2 від 06.11.2018 про призначення адресної допомоги ОСОБА_1

Роз’яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяОСОБА_4