Ухвала суду № 78384929, 07.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/3734/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 (вул. Радянська, 2/138, м. Кремінна, Луганська область, 92905) до Міністерства оборони України (Повітрофлотський пр-т, буд. 6, м. Київ, 03168) про визнання дій протиправними, скасування п. 13 Протоколу від 19.01.2017 № 3 та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2018 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний позов, в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо порушення порядку розгляду заяви позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги та документів, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2013 № 975; скасувати п. 13 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 3 від 19.01.2017; зобов’язати Міністерство оборони України розглянути заяву ОСОБА_1 з питання виплати одноразової грошової допомоги у визначеному законом порядку та прийняти стосовно заяви позивача рішення, передбачене Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов’язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою КМУ 25.12.2013 № 975, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; встановити судовий контроль за виконанням даного судового рішення, зобов’язавши відповідача в місячний термін надати до суду звіт про його виконання.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач проходив військову службу на території Демократичної Республіки Афганістан, та з 01.05.2016 йому було встановлено інвалідність II групи в наслідок травми, отриманої при виконанні обов’язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі № 812/332/16 від 16.09.2016 Луганський обласний військовий комісаріат було зобов’язано прийняти документи для призначення та виплати одноразової грошової допомоги у зв’язку із встановленням 2 групи інвалідності згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 та направити їх до комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби.

09.10.2018 на адвокатський запит Департамент фінансів Міністерства оборони України надіслав лист № 248/6704, у якому повідомив, що документи позивача було повернуто Міністерством оборони України на доопрацювання, оскільки позивачем не надано документу, що свідчить про обставини поранення.

Позивач вважає, що рішення відповідача у формі п. 13 Протоколу засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 3 від 19.01.2017 не відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.11.2018 позов було залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання суду належним чином засвідченої копії довідки МСЕК Серії АВ № 0602240 від 20.09.2016, інформації про те, коли позивач дізнався про порушення свого права з боку відповідача, з наданням відповідних доказів, а у випадку пропуску строку звернення до суду надати відповідну заяву про поновлення пропущеного строку з зазначенням поважності причин пропуску такого строку.

03.12.2018 на виконання ухвали суду від 23.11.2018 позивачем надано суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої останній послався на таке. Наприкінці 2016 року позивач звернувся до Донецького обласного військкомату із заявою про призначенні одноразової грошової допомоги у зв’язку з отриманням інвалідності III групи, яке пов’язане з виконання військово служби в Демократичній Республіці Афганістан відповідно до п. 4, ч. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». З моменту звернення позивач не отримував жодної інформації від відповідача щодо розгляду його заяви та документів. Про порушення своїх прав позивач дізнався 09.10.2018, коли отримав відповідь на адвокатський запит, якою повідомлено, що документи позивача було повернуто Міністерством оборони України на доопрацювання до Донецького обласного військкомату, який жодної інформації позивачу стосовно розгляду його документів Міністерством оборони України не надав.

Розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов такого.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов’язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинно містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як зазначив позивач про порушення своїх прав він дізнався в жовтні 2018 року з відповіді Департаменту фінансів Міністерства оборони України на адвокатський запит, якою повідомлено, що документи позивача було повернуто Міністерством оборони України на доопрацювання до Донецького обласного військкомату, який жодної інформації позивачу стосовно розгляду його документів не надав.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів своєчасного повідомлення позивача про результати розгляду його заяви та документів, а про порушення своїх прав позивач дізнався з відповіді Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 09.10.2018 № 248/6704 на адвокатський запит, тому суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв’язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог статей 12, 257 КАС України вказана справа належить до справ незначної складності та має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування п. 13 Протоколу від 19.01.2017 № 3 та зобов’язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними, скасування п. 13 Протоколу від 19.01.2017 № 3 та зобов’язання вчинити певні дії у адміністративній справі № 360/3734/18.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 03 січня 2019 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п’яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Зобов’язати відповідача протягом п’ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву, належним чином завірені копії документів ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги, рішення, прийнятого за наслідками розгляду вказаних документів, протокол засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов’язаних із призначенням одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 3 від 19.01.2017, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчинення дій, щодо яких подано позов.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз’яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), відповідач – заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п’ятиденного строку, відлік якого починається, відповідно: для позивача – з моменту отримання відзиву на позов, для відповідача – з моменту отримання відповіді на відзив.

Відповідь на відзив, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Луганський окружний адміністративний суд.

СуддяОСОБА_2