Ухвала суду № 78384183, 05.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

05 грудня 2018 р. Справа №805/48/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000грн.,

В С Т А Н О В И В:

Волноваська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, до суду не з'явився.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача по справі, а саме з Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДФС у Донецькій області, яке обгрунтоване тим, що на час розгляду даної справи функції щодо адміністрування податків та зборів передано до Головного управління ДФС у Донецькій області.

Суд, розглянувши виказане клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 8 розділу І Закону України № 1797 доповнено Податковий кодекс України статтею 19-3, якою визначено функції державних податкових інспекцій, а саме:

- обслуговування платників податків;

- реєстрацію та ведення обліку платників податків та платників єдиного внеску, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням;

- формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи;

- виконують інші функції сервісного обслуговування платників податків, визначені законом.

Усі інші функції закріплено виключно за контролюючими органами обласного та центрального рівнів відповідно до норм статі 19-1 Податкового кодексу України.

Під публічним правонаступництвом слід розуміти повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб'єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції; це вступ у чинні адміністративно правові відносини нового суб'єкта владних повноважень (суб'єкта публічної адміністрації) на місце суб'єкта, що або припинив своє існування або повністю чи частково позбувся адміністративної компетенції.

Отже, суд зазначає, що на теперішній час функції щодо адміністрування податків та зборів здійснює саме Головне управління ДФС у Донецькій області, а тому саме Головне управління ДФС у Донецькій області є належним позивачем по справі.

Статтею 48 КАС України, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області та здійснити заміну первинного позивача.

Поряд з цим, Верховним судом, під час розгляду даної справи встановлено, що податкова вимога від 27.07.2016 року №39460-17, згідно якої станом на дату її винесення у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 рахується податковий борг на суму 1353 грн. 93 коп., натомість податковим повідомленням-рішенням від 29.06.2016 року №0000114000 (винесене раніше ніж вказана вимога) контролюючий орган визначив до відповідача штрафні (фінансові) санкції за порушення вимог Закону №481/95-ВР у сумі 17000 грн. 00 коп.

Для справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області пояснення щодо не включення штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону №481/95-ВР у сумі 17000 грн. 00 коп. до податкової вимоги від 27.07.2016 року №39460-17, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України).

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у позивача вказані пояснення.

Поряд з цим, відповідно до ст. 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, витребування нових (додаткових) доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати позивача вищевказані документи, а також оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки судом вирішено витребувати у відповідача додаткові докази, що є можливим тільки на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 173,181,205, 248, 256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Волноваської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про заміну позивача по справі,- задовольнити.

Здійснити заміну первинного позивача по справі №805/48/17-а, а саме Волноваську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області замінити на Головне управління ДФС у Донецькій області

Витребувати у Головного управління ДФС у Донецькій області пояснення щодо не включення штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог Закону №481/95-ВР у сумі 17000 грн. 00 коп. до податкової вимоги від 27.07.2016 року №39460-17.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000, 00 грн. до 10-00 год. 10.01.2019 року.

Продовжити строк підготовчого провадження по адміністративній справі, - на тридцять днів з ініціативи суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 05 грудня 2018 року.

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Голуб В.А.