Ухвала суду № 78383398, 06.12.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/13038/18

Провадження № 1-кс/234/7206/18

УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2018 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – слідчого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря – Літвінова А.О.

розглянувши в місті Краматорську клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відео-, звукозапису,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2018 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документів по кримінальному провадженню №42018051110000074 від 14 серпня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, тобто будучи службовою особою, діючи умисно переслідуючи корисливий мотив з метою особистого протиправного збагачення у порушення вимог Законів України «Про запобігання корупції» та «Про Національну поліцію», починаючи з липня 2018 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, вимагав та 27 серпня 2018 року, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Opel Omega» спеціальний номерний знак 09-08 біля приміщення Міловського ВП ГУ НП в Луганській області, що за адресою: Луганська область, смт. Мілове, провулок Партизанський, 3, одержав від ОСОБА_3 першу частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 50 000 (п’ятдесят тисяч) грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, не бажаючи бути викритим, ОСОБА_2 вступив у попередню злочинну змову з своїм підлеглим – заступником начальника Міловського ВП ГУ НП Луганській області ОСОБА_4, який діючи з відома та за погодженням з ОСОБА_2, 11 вересня 2018 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи у салоні автомобіля НОМЕР_1, знаходячись у с. Травневе, Міловського району, Луганської області на автошляху Т1307 «Сватове-Мілове» біля автобусної зупинки, одержав від ОСОБА_5 другу частину предмету неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 88 500, 00 (вісімдесят вісім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) грн., і у такий спосіб ОСОБА_2 у два етапи одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляд грошових коштів на загальну суму 138 500, 00 (сто тридцять вісім тисяч п’ятсот гривень 00 копійок) грн. за не створення штучних перешкод у здійсненні ним господарської діяльності.

На підставі наведеного, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

13 вересня 2018 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

У ході досудового розслідування було проведено ряд негласних слідчих (розшукових) дій, за результатами яких було отримано докази злочинної діяльності ОСОБА_2

Інформація отримана в результаті проведених негласних слідчих розшукових дій відображена у відповідних протоколах та зафіксована у відеофайлах, які записані на цифровому носії інформації – компакт-диску для лазерних систем зчитування, а саме: формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018.

На даний час, з метою виконання завдань кримінального провадження та проведення повного та неупередженого досудового розслідування виникла необхідність у призначенні судової експертизи відео-, звукозапису, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме для ототожнення ОСОБА_2 за фізичними параметрами його голосу, а також встановлення технічних умов та технології отримання відеозвукозаписів.

Для з’ясування вказаних обставин, необхідно застосувати спеціальні знання у галузі криміналістики.

Просив призначити судову експертизу відео-, звукозапису, що містяться у файлах, які записані на цифровому носії інформації – компакт-диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018..

У судове засідання прокурор не з’явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про проведення експертизи відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Відповідно до ч.7 ст.244 КПК України до ухвали слідчого судді про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені перед експертом особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Слідчий суддя має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, що звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Вивчивши надані матеріали суд приходить до висновку, що прокурором доведено те, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, вказане питання має істотне значення для кримінального провадження, а тому, у кримінальному провадженні необхідно призначити судову експертизу відео-, звукозапису.

На підставі викладеного, керуючись статтями242, 244 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях військової прокуратури об’єднаних сил старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_1 про призначення технічної експертизи документів, - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42018051110000074 від 14 серпня 2018 року судової експертизи відео-, звукозапису, що містяться у файлах, які записані на цифровому носії інформації – компакт-диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018 року.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи належать ОСОБА_2 голос та мовлення зафіксовані у відеофонограмі з файлу: «2018_08_27__15_09_ch1/avi», який знаходиться у папці «27.08.2018» на наданому на дослідження компакт-диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018, в період запису з 15 годин 09 хвилини 35 секунд до 15 години 16 хвилин 26 секунд і яке позначено умовним індексом «О» у протоколі про результати аудіо- відеоконтролю особи від 28 серпня 2018 року, № 78/4/2-3827т від 07.09.2018 р.?;

- Чи належать ОСОБА_2 голос та мовлення зафіксовані у відеофонограмі з файлу: «2018_08_27__15_09_ch2/avi», який знаходиться у папці «27.08.2018» на наданому на дослідження компакт-диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018, в період запису з 15 годин 09 хвилини 35 секунд до 15 години 16 хвилин 21 секунда і яке позначено умовним індексом «О» у протоколі про результати аудіо- відеоконтролю особи від 28 серпня 2018 року, № 78/4/2-3827т від 07.09.2018 р.?;

- Чи містяться ознаки монтажу відео-, звукозапису на цифровому носії інформації – компакт-диску для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018, який наданий на дослідження?

Для дослідження експертам надати:

1. Цифровий носій інформації – компакт-диск для лазерних систем зчитування формату «DVD-R», № 78/4/2-1001 від 12.09.2018;

2. Протокол про результати аудіо- відеоконтролю особи від 28 серпня 2018 року, № 78/4/2-3827т від 07.09.2018 р.;

3. Цифрові носії інформації – компакт-диски для лазерних систем зчитування на які записані файли, що містять умовно-вільні зразки голосу ОСОБА_2, а саме:

- компакт-диск для лазерних систем зчитування білого кольору з написом «ТУДСА України в Донецькій області Для запису судового процесу», серійний номер D3120VG28082393LH, із записом судового засідання з розгляду клопотання про обрання відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу, яке відбулося 16 жовтня 2018 року (справа №234/13038/18, провадження №1-кс/234/5390/18) та копію журналу вказаного судового засідання;

- компакт-диск для лазерних систем зчитування білого кольору з написом «ТУДСА України в Донецькій області Для запису судового процесу», серійний номер D3120VG28082385LH, із записом судового засідання з розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_2 від займаної посади, яке відбулося 16 жовтня 2018 року (справа №234/13038/18, провадження №1-кс/234/5997/18) та копію журналу вказаного судового засідання.

На прохання експертів надати їм для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 42018051110000074.

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.І. Переверзева