Рішення № 78383301, 04.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4763/18

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року м.Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю

секретаря Теліціної О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією вказуючи, що відповідач на підставі особового рахунку № 262411027 є споживачем електричної енергії за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна, 227, постачання якої здійснюється позивачем. 11 липня 2017 року представниками позивача був складений акт № 213602 про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, за яким встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника. На підставі акту позивачем здійснено перерахунок за спожиту електричну енергію і відповідно до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_3 користування електричною енергією та нараховано до сплати відповідачу ОСОБА_2 27853 гривні 21 копійка, які разом із сумою судових витрат позивач просив стягнути з відповідача на його користь.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, обґрунтовуючи свою позицію наступними обставинами. Не заперечувала, що 11 липня 2017 року в присутності її сина – ОСОБА_5, який мешкає в належному їй будинку № 227 по вул.Центральній, представниками енергопостачальної організації в було виявлено порушення ОСОБА_3 користування електричною енергію. Визнала факт порушення, яке виникло внаслідок того, що син приблизно за два тижні до перевірки у зв’язку з виходом із ладу електропроводки в коридорі будинку, здійснив підключення дротів на горищі та переплутав дроти. Зазначила, що акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергію не складався за місцем виявлення порушення, тому її син – ОСОБА_5 відмовився підписувати незаповнений бланк цього документу. Заперечувала проти визначеного позивачем розміру вартості не облікованої електричної енергії, оскільки на її думку, він є необґрунтовано завищеним. На переконання позивачки розрахунок не облікованої електричної енергії має бути здійснений виходячи із середнього обсягу фактично спожитої електроенергії за три роки.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які працюють електромонтерами АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в судовому засіданні пояснили, що 11 липня 2017 року під час роботи в складі рейдової бригади вони виявили високу напругу на ввідних дротах до будинку № 227 по вул.Центральній в с.Іванопілля – 5,5А. Зі згоди сина власниці будинку ними було проведено обстеження за вказаною адресою. Під час обстеження будинку № 227 по вул.Центральній за допомогою спеціальних приладів на горищі було виявлено самовільне підключення до електромережі, внаслідок чого безобліково споживалась електрична енергія в господарських спорудах – гаражі та літній кухні. Під час перевірки було встановлено, що при вимкнутому лічильнику, горіло світло в гаражі, літній кухні та коридорі будинку, а електрична енергія лічильником не обліковувалась, що свідчило про безоблікове використання електричної енергії. Присутній під час перевірки ОСОБА_5 пояснив, що він незадовго до перевірки помилково здійснив підключення дротів на горищі.

Крім того, свідок ОСОБА_7 пояснила, що акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення 11 липня 2017 року складався у дворі домоволодіння № 227 по вул.Центральній в присутності ОСОБА_5, але він відмовився від його підпису.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, допитавши свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 (а.с.13-14) на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24 грудня 2012 року є власницею 1/3 частини будинку № 227 по вул.Центральній (Леніна) в с.Іванопілля Костянтинівського району Донецької області (а.с.12 на звороті) та відповідно споживачем електричної енергії за вказаною адресою на підставі відкритого на її ім’я особового рахунку № 262411027 (а.с.19-20) та договору про користування електричною енергією від 27 листопада 2013 року (а.с.15-16).

Відповідно до довідки від 19 липня 2018 року № 1685 ОСОБА_5 не зареєстрований, але мешкає за адресою: Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна (Леніна), 227 (а.с.14 на звороті).

11 липня 2017 року представниками позивача по справі в присутності сина відповідачки по справі – ОСОБА_5 було складено акт про порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 213602 за адресою: Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна, 227 (а.с.5-6).

Відповідно до акту про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 213602 (а.с.5-6), складеного 11 липня 2017 року представниками позивача встановлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: підключення фазного і нульового дротів поза приладом обліку для живлення струмоприймачів, виявити яке представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Точка самовільного підключення на вводних дротах приміщення горища. З метою виявлення порушення використовувались спеціальні технічні засоби (двополюсний показник напруги та дистанційний вимірювач струму). Електрична енергія споживається, лічильником не обліковується.

В судовому засіданні було відтворено та досліджено диск з відеозаписом, який є додатком до акту № 213602 від 11 липня 2017 року, зі змісту якого вбачається, що при вимкнутому лічильнику світло в коридорі будинку та гаражі будинку № 227 по вул.Центральній в с.Іванопілля горить, що узгоджується з показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та відповідає обставинам, викладеним в акті про порушення.

Акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року підписаний трьома представниками енергопостачальної організації – ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 (а.с.5-6).

Присутній під час перевірки син власниці будинку – ОСОБА_5 від підпису акту відмовився.

На підставі акту про порушення відповідачці було запропоновано з’явитися на комісію з розгляду акту про порушення (а.с.7 на звороті).

З протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення Костянтинівського РЕМ ПАТ «ДТЕК «Донецькобленерго» № 333 від 09 серпня 2017 року вбачається, що комісія, розглянувши в присутності споживача ОСОБА_2 акт № 213602 від 11 липня 2017 року, дійшла висновку про порушення споживачем вказаних ОСОБА_3, що полягало у самовільному підключенні електроустановок до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника: підключення фазного і нульового дротів поза приладом обліку електричної енергії для живлення струмоприймачів. Відповідно до п.3.1.6 ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, ОСОБА_2 зроблений перерахунок оплати за спожиту електроенергію і нараховано до сплати в якості вартості спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією з період часу з 11 липня 2014 року по 11 липня 2017 року в розмірі 27853 гривні 21 копійка (а.с.8 на звороті).

Згідно довідки позивача по справі від 20 листопада 2018 року технічні перевірки за адресою: Костянтинівський район, с.Іванопілля, вул.Центральна, 227 (особовий рахунок 262411027) на протязі трьох років, що передували складанню акта про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року не проводились (а.с.40).

Суд, перевіривши розрахунок позивача (а.с.9,39), дійшов висновку про його відповідність вимогам, передбаченим Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Так, відповідно до п.п.6) п.3.1 зазначеної ОСОБА_4 вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення, зокрема, такого порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю енергопостачальника.

У разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 5-7 цього пункту, ця ОСОБА_4 застосовується за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі.

Суд вважає за необхідне зауважити, що місце підключення до мереж зафіксовано представниками енергопостачальної організації у акті № 213602 від 11 липня 2017 року та схемі, відповідно до яких місцем підключення є ввідні дроти приміщення горища (а.с.5-6).

Відповідно до підпункту а) п. 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів:

-якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки.

Із змісту акту № 213602 від 11 липня 2017 року та пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що під час перевірки будинку ОСОБА_2 представниками енергопостачальної організації застосовувались спеціальні технічні засоби – двополюсний показник напруги, дистанційний вимірювач струму та штангель циркуль ЩЦ-1 № 71101390, без використання яких виявити порушення було неможливо.

Приймаючи маючи до уваги наведене, суд вважає таким, що відповідає законодавству визначення позивачем по справі перерахунку вартості не облікованої електричної енергії за період часу з 11 липня 2014 року по 11 липня 2017 року.

В силу ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) передбачений обов’язок споживача дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, а також узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Аналогічні за змістом положення щодо обов’язків споживача електричної енергії містить п.11 укладеного 27 листопада 2013 року між сторонами по справі договору про користування електричною енергією (а.с.15-16).

Відповідно до п.п. 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 (які були чинні на час виникнення спірних правовідносин) споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Суд дійшов висновку про те, що акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергію для населення № 213602 від 11 липня 2017 року відповідає вимогам ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, розрахунок здійснений у відповідності до ОСОБА_4 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» задовольнити та стягнути на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією за актом про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року в розмірі 27853 гривні 21 копійка. Доводи відповідачки ОСОБА_2 з того приводу безпідставно завищеного позивачем розміру вартості не облікованої електричної енергії та необхідності розраховувати цю вартість виходячи із середнього фактичного обсягу спожитої електричної енергії за три роки є неспроможними, зважаючи на те, що визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією здійснюється виключно відповідно до ОСОБА_4, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, що дотримано позивачем по справі.

Доводи відповідачки ОСОБА_2 стосовно того, що акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 213602 від 11 липня 2017 року в порушення вимог діючого законодавства склався не за місцем виявлення порушення спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати, пов’язані зі сплатою судового збору слід покласти на відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.319, 322 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, ст.ст. 4,19,259,263, 264, 265 ЦПК України , -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” (місцезнаходження Донецька область, м.Краматорськ, вул.Комерційна, 8, ідентифікаційний код 00131268) до ОСОБА_2 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією за актом № 213602 від 11 липня 2017 року в розмірі 27853 (двадцять сім тисяч вісімсот п’ятдесят три) гривні 21 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства “ДТЕК Донецькі електромережі” судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення по справі виготовлений 07 грудня 2018 року.

Суддя