Рішення № 78382015, 07.12.2018, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1833/18

Провадження № 2/280/945/18

РІШЕННЯ

Іменем України

07 грудня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд, Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.

з участю секретаря - Кумечко С.М.

розглянувши порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового стягнення заборгованості,яка виникла за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про захист порушеного права, шляхом дострокового стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 010/0028/82/0233334 від 13.04.2017р.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов’язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість перед АТ «ОСОБА_1 Аваль» у розмірі, відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.08.2018 року, яка становить 4986 грн.40 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану в розрахунку заборгованість за кредитом та судові витрати в розмірі 1762 грн.

Ухвалою суду від 17.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, у якій роз’яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відзив на позов від відповідача до Коростишівського районного суду Житомирської області не надійшов.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Згідно принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст.5 ЦПК України).

Так, між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/0028/82/0233334 від 13.04.2014 р. (9-12 а.с.).

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов’язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов’язання в повному обсязі, у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.

У зв’язку з невиконанням умов договору, несплатою періодичних платежів на погашення кредиту за користування кредитними коштами відповідачу, позивачем було направлено вимогу про дострокове виконання зобов’язань за кредитним договором за вихідним № 114/5-126172 від 06.08.2018 року, надавши можливість врегулювати заборгованість (а.с.15)

Відповідач умови кредитного договору не виконує, заборгованість не погасив.

Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Непогашення відповідачем заборгованості перед банком за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.

Стаття 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов'язання.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4986 грн. 40 коп.

Відповідно до положень статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762 гривні 00 копійок.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення з мотивів та доводів викладених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354, ст. 526, 525,526, 610,611, 623, 1046,1048,1054, 1055 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0028/82/0180545 від 21.08.2014 р.у розмірі 4968 (чотири тисячі дев’ятсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» судові витрати у розмірі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2018 року.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_3 товариство «ОСОБА_1 Аваль» (код ЄДРПОУ 14305909, юридична адреса: 01011, м.Київ, вул.Лєскова, буд 9,).

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: вул. Центральна (Леніна), 148, смт. Біла Криниця, Радомишльський район, Житомирська область, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1).

Суддя В.В.Янчук