Рішення № 78381566, 26.11.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/852/18

Провадження № 2/273/379/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 листопада 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. , при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Баранівка справу за позовом АТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося зі вказаним позовом до суду, мотивуючи його тим, що, відповідно до укладеного договору № б/н від 16.08.2013 року, відповідач ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 2000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом відповідно до тарифів банку.

Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 30 травня 2018 року допустив заборгованість в сумі 89566,62 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом — 41922,64 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом — 13926,70 грн., заборгованості за пенею — 28976,01; штрафу (фіксована частина) — 500,00 грн., штрафу (процентна складова) — 4241,27 грн.

Тому представник позивача просить стягнути з відповідача на користь банку вказану заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 89566,62 грн., та судові витрати по справі, що складають 1762, 00 коп. (а.с.2-4).

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 20 червня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, надано для відповідача строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.37).

16 липня 2018 року надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про відкладення розгляду справи та слухання справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з доказом надсилання відзиву для позивача. За змістом відзиву, відповідач позов визнає частково, у сумі 41922,64 грн., просить застосувати до вимог про стягнення штрафів та пені строки позовної давності та зменшити розмір пені з урахуванням обставин справи. До відзиву додано розрахунок заборгованості (а.с.43-47).

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 20 червня 2018 року вказане клопотання було задоволено, розгляд справи відкладено, здійснено виклик сторін (а.с.59).

10 вересня 2018 року від АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за підписом представника банку ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив, з доказом її надсилання для відповідача. Вважаючи заперечення відповідача безпідставними, позивач просить суд задовольнити позов у повному обсязі (а.с.62-70).

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 01 листопада 2018 року було розгляд справи відкладено у зв'язку з неврученням судової повістки для відповідача, повторно здійснено виклик сторін (а.с.97-98).

У судове засідання представник позивача не з'явився, за змістом клопотання, що міститься у позовній заяві, у разі неявки просив суд розглядати справу без присутності представника (а.с.4).

Відповідач до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, заперечення щодо позову обгрунтував у відзиві на позов (а.с.43-47).

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до норми ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Детально та в повному обсязі дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст позовних вимог та заперечень відповідача, надавши об'єктивну та неупереджену оцінку розрахунку заборгованості банку та розрахунку, зробленого відповідачем, з їх проекцією на сукупність доказів, що містяться у справі, оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, на предмет належності, достатності та допустимості, керуючись принципами верховенства права та справедливості, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 16.08.2013 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_2 укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем ОСОБА_4 - заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, підписанням якої він виразив пряму і безумовну згоду на те, що підписана заява, разом із Пам'яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку становить між банком та ним договір про надання банківських послуг. Своїм підписом він також підтвердив, що ознайомлений і згоден з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які йому були надані для ознайомлення під розписку (а.с.7).

Відповідач є держателем кредитної карти «Універсальна GOLD», на яку йому був встановлений кредитний ліміт у сумі 2000,00 грн. з можливістю його більшення.

Однак зобов'язання по сплаті кредиту ОСОБА_2 належним чином не виконує, тому станом на 30.05.2018 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором №б/н від 16.08.2013 року складає 89566,62 грн., а саме :

41922,64 грн. - заборгованість за кредитом;

13926,70 грн., - заборгованість по відсотках за користування кредитом,

28976,01 грн. - заборгованість за пенею та комісією;

500,00 грн.- штраф (фіксована частина);

4241,27 грн. - штраф (процентна складова), що відображенно банком у розрахунку заборгованості (а.с.9-10).

За змістом п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни банком Тарифів, зокрема, й відсоткової ставки, за умови інформування позичальника шляхом надання виписки з карткового рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, до обов'язків позичальника входить отримання виписки про стан карткового рахунку та про здійснені операції по картрахунках.

Згідно з п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язання за договором, позичальник на вимогу Банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Тарифами банку встановлено розмір щомісячного платежу за кредитом.

П.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг встановлено, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань більше, ніж на 30 днів, позичальник повинен сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Позивач свої обов'язки за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит шляхом встановлення ліміту на кредитну картку, зі сплатою відсотків, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

За приписами ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За нормою ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов’язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст.509 ЦК України).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч.1 ст.634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст.1055 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст.610 ЦК України).

Статтею 525 ЦК України заборонена одностороння відмова від зобов'язання.

Відповідачем у відзиві на позону заяву подано клопотання про зменшення розміру пені (а.с.47). Визнавши позов частково у сумі тіла кредиту, позовних вимог банку щодо розміру заборгованості по відсотках відповідач не спростував. Тому суд стягує розмір основної заборгованості у повному обсязі.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перша, третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Отже, законом встановлено дискреційні повноваження суду щодо зменшення розміру пені за наявності певних обставин, що мають істотне значення.

Положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу.

Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

Положення статті 616 ЦК передбачають право суду за певних умов зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Зазначене стосується цивільно-правової відповідальності боржника, а не сплати ним основного грошового боргу за кредитним договором, що суд на підставі вказаної норми закону змінити не може.

Відповідач тимчасово не працює, зареєстрований як безробітний у службі зайнятості за травень місяць 2018 року отримав 298,32 грн. допомоги по безробіттю (а.с.55-56), є батьком багатодітної родини, на його утриманні троє неповнолтніх дітей (а.с.51-54,57).

Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, суд зменшує розмір пені до розміру 1000,00 грн., що буде відповідати засадам розумності та справедливості.

При цьому судом взято до уваги вимоги ст.18 ЗУ "Про захист прав споживачів", відповідно до якої є несправедливою умова договору про сплату позичальником пені у надмірному розмірі, враховуючи, що одночасно він повинен платити ще й штраф за невчасне виконання зобов'язань.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.81 ЦК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 28.11.2012 року на загальну суму 61563,61 грн. та судові витрати, пропорційно до задоволених вимог, у розмірі 1215,78 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 551, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Закону України «Про захист прав споживачів», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.08.2013 року станом на 30.05.2018 року у сумі 61563,61 грн., яка складається з: 41922,64 грн. - заборгованості за кредитом; 13926,70 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 1000 грн. - заборгованості за пенею; 500,00 грн.- штрафу (фіксована частина); 4214, 27 грн. - штрафу (процентна складова).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь АТ КБ "ПриватБанк"

(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судові витрати в розмірі 1215,78 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Житомрського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення складене 04. 12. 2018 року

Суддя: О. В. Васильчук