
Справа № 161/2053/13-ц
Провадження № 6/161/98/18
У Х В А Л А
29 жовтня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
при секретарі Царюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку подання Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ про видачу дублікату виконавчого документу,
В С Т А Н О В И В :
Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу. Просить суд видати дублікат виконавчого листа № 161/2053/13-ц, виданого 25 березня 2014 року Луцьким міськрайонного суду Волинської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» - 253 487,59 доларів США та 408 237,31 гривень заборгованості за кредитним догором №99/08-1/02 від 02 липня 2008 року та по 1 411,50 гривень судових витрат з кожного з підстав, викладених в заяві.
Сторони в судове засідання, призначене на 16.35 годин 29 жовтня 2018 року не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином.
Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого документу.
Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Судом при розгляді заяви встановлено, що 19 лютого 2018 року Луцький районний відділ ДВС ГТУЮ звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.
25 березня 2014 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано два виконавчі листи в цивільній справі 161/2053/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв’язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред’явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв’язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Виконавче провадження № 42851177 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» - 253 487,59 доларів США та 408 237,31 гривень заборгованості за кредитним догором №99/08-1/02 від 02 липня 2008 року та по 1 411,50 гривень судових витрат з кожного завершено 30 жовтня 2014 року шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження (а.с. 108).
Таким чином, станом на день звернення Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу, закінчився строк, встановлений для пред’явлення даних виконавчих документів до виконання.
При цьому, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено право суду видати дублікат виконавчого документу лише в разі звернення стягувача із відповідною заявою до закінчення строку, встановленого для пред’явлення цього виконавчого документа до виконання.
Таким чином, взагалі відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого документу. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа.
Керуючись ст. 433, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Відмовити Луцького районного відділу ДВС ГТУЮ в задоволенні його заяви про видачу дублікату виконавчого документу.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В.В. Ковтуненко
Судове рішення № 78379105, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/2053/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: