Ухвала суду № 78377397, 06.12.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.12.2018 м. ДніпроСправа № 904/4958/18

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі філії "Центр забезпечення виробництва" (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 11/15; ідентифіаційний код 40081347)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ" (49000, м. Дніпро, вул. Андрія Фарби, 4; ідентифікаційний код 34496913)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181; ідентифікаційний код 14367980)

про заміну продукції неналежної якості та стягнення штрафних санкцій у розмірі 31 310,88 грн.

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність від 29.05.2018р. № Ц/3-63/160-18;

від відповідача: представник не з'явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 04.12.2018р. № 36-2274.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№4886/18 від 05.11.2018р.) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", в якій просить зобов'язати відповідача здійснити заміну рейки рамної прямої з вістряком кривим типу Р65 марки 1/11-1/9 із заводським №5 неналежної якості у кількості 1 одиниці на аналогічну продукцію належної якості; стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 31 310 грн. 88 коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 21.11.2018р. о 11:30год.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням (вх.№49810/18 від 14.11.2018р.) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить: - забезпечити проведення судових засідань у справі № 904/4958/18 у режимі відеоконференції; - визначити відповідальними за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у справі № 904/4958/18 один з наступних господарських судів: Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16); Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142); Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Відповідач у клопотанні (вх. №49951/18 від 15.11.2018р.) про залучення третьої особи просить залучити до участі у справі №904/4958/18 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" (49000, м. Дніпро, вул. Любарського, 181; ідентифікаційний код 14367980), зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" направити на адресу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що питання про заміну дефектної продукції зачіпає права, обов'язки та гарантії, надані ПАТ "Дніпропетровський стрілочний завод", оскільки останній є виробником спірної продукції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання у справі №904/4958/18, яке призначено на 21.11.2018р. о 11:30 год., у режимі відеоконференції, у зв'язку з відсутністю технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Позивач звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із уточненням до клопотання (вх.№50202/18 від 16.11.2018р.) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить: - забезпечити проведення судових засідань у справі № 904/4958/18 у режимі відеоконференції; - визначити відповідальними за проведення відеоконференції під час проведення судового засідання у справі № 904/4958/18 один з наступних господарських судів: Солом'янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1); Господарський суд Київської області (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16); Святошинський районний суд м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142 або 03148 м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А); Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.11.2018р. відмовлено Публічному акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" в задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання у справі №904/4958/18, яке призначено на 21.11.2018р. о 11:30 год., у режимі відеоконференції, у зв'язку з тим, що клопотання подано до суду пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.

Позивач у клопотанні (вх. № 50848/18 від 20.11.2018р.) про відкладення розгляду справи, просить відкласти розгляд справи № 904/4958/18 на іншу дату, визнати причини неприбуття в судове засідання представника позивача поважними, з огляду на те, що у представників позивача велике навантаження судових справ, які знаходяться на розгляді 21.11.2018р. Також на виконанні у позивача знаходяться ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, а зазначені заходи потребують обов'язкової присутності уповноважених представників позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2018р. оголошено перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 06.12.2018р. о 15:30 год.

Позивач у клопотанні (вх. №51290/18 від 22.11.2018р. про відкладення розгляду справи просить відкласти розгляд справи №904/4958/18, призначений на 21.11.2018р., на іншу дату.

Стосовно даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що вказане клапотання не може бути розглянуто, оскільки надійшдо після судового засідання, яке відбулося 21.11.2018р. Крім того, аналогічне клопотання надійшло до суду 20.11.2018р. та було розглянуто судом 21.11.2018р.

Позивач у заяві (вх. №52171/18 від 28.11.2018р.) про виконання ухвали суду від 21.11.2018р. у справі №904/4958/18 просить долучити до матеріалів справи докази направлення копії позовної заяви від 29.10.2018р. №ЦЗВ-20/3891 з додатками на адресу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод".

Третя особа у клопотанні (вх. №52739/18 від 03.12.2018р.) просить винести ухвалу про зміну найменування третьої особи з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" на Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод", у зв'язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський стрілочний завод" від 10.09.2018р. Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод" було перейменовано на Акціонерне товариство "Дніпропетровський стрілочний завод".

Також, третя особа у письмових поясненнях (вх. №52730/18 від 03.12.2018р.) просить позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва" - залишити без задоволення, з огляду на те, що: - 02.05.2018р. позивачем за участі представника третьої особи (виробника) був проведений повторний огляд продукції, за результатами якої було складено акт перевірки стрілочної продукції, що не витримала умов гарантії від 02.05.2018р., який передбачений Інструкцією ЦП/0162 з окремою думкою третьої особи (виробника); - в особливій думці зазначено, що основна причина викрашування вістряка і зносу рамної рейки не пов'язана з якістю виготовлення деталей (вістряка і рамної рейки), що підтверджується вимірами основного параметру, що впливає на знос - твердості, фактичні дані: 357 НВ, 374 НВ, при нормальному значенні 321...388 НВ; АТ "ДнСЗ" вважає, що причиною появи несправностей є неякісне та несвоєчасне виконання колійних робіт із поточного утримання й ремонтів елементів стрілочного переводу та дія несправного рухомого складу: - за висновками акту основна причина викришування вістряка та зносу рейки рамної позивачем не встановлена, виникнення викришування вістряка та зносу рейки рамної не пов'язано з якістю виготовлення деталей (вістряка та рейки рамної); - продукція, яка була поставлена відповідачем (постачальник) та третьою особою (виробник) є якісною, вина постачальника та третьої особи відсутня, а доводи позивача є непідтвердженими та необґрунтованими; - на думку третьої особи вирішення спору у цій справі юридичне значення має вирішення питання щодо визначення якості продукції умовам договору, додержання гарантійних строків служби продукції, наявності вини постачальника та виробника щодо якості поставленої продукції відповідно до вимог чинного законодавства та дотримання позивачем строків позовної давності; - стрілочна продукція є специфічним товаром, її виробництво, зберігання, транспортування, порядок вкладання у колію, експлуатація, гарантійні строки служби визначаються спеціальними нормативно-технічними документами; - при розгляді даної справи необхідно керуватись не тільки загальними нормами права, а й спеціальними нормативно-технічними документами, що регулюють дані правовідносини; - позивачем було встановлено дефектність продукції 25.04.2018р., отже останнім днем для звернення до суду з позовними вимогами про заміну товарів неналежної якості є 24.10.2018р., проте, позивач звернувся до господарського суду із позовною заявою лише 05.11.2018р.

Відповідач у клопотанні (вх. №52958/18 від 04.12.2018р.) просить провести судове засідання, яке призначено на 06.12.2018р. без участі Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕНДЛЗ", у зв'язку із знаходженням директора позивача у службовому відрядженні.

Сторони витребуваних господарським судом заяв по суті не надали, представник відповідача у судове засідання не з'явився.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження.

У зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду, викладених в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018р., суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Згідно частин 5 та 7 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання.

У зв'язку з наявністю технічної можливості, враховуючи клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та уточнення до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе призначити наступне судове засідання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 8 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, наступне судове засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись статтею 197, пунктом 2 частини 5 статті 183, статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні (загальне позовне провадження) на 19.12.2018р. о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань №3-409 в режимі відеоконференції зі Святошинським районним судом міста Києва (03148 м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А).

2. До судового засідання:

Сторонам - виконати вимоги суду, викладені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2018р. у строки, визначені ухвалою суду від 09.11.2018р.

3. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.

4 При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу учасників судового процесу на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

6. Святошинському районному суду міста Києва забезпечити проведення відеоконфереції за участю позивача - Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Центр забезпечення виробництва".

7. Ухвала набирає законної сили 06.12.2018р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

9. Повний текст ухвали підписаний 07.12.2018р.

Суддя ОСОБА_3