Ухвала суду № 78375644, 28.11.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2-1951/11

Провадження № 2-п/521/124/18

УХВАЛА

28 листопада 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі – Власової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 жовтня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість у загальному розмірі 985579 (дев’ятсот вісімдесят п’ять тисяч п’ятсот сімдесят дев’ять) гривень 74 коп. та судовий збір у сумі 1820 гривень.

До канцелярії суду представник ОСОБА_1 – ОСОБА_3 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що її довіритель не був присутнім під час розгляду справи, оскільки не повідомлявся належним чином про дату та час розгляду справи, копію позову із додатками не отримував, а тому був позбавлений можливості надати свої заперечення на позов.

Також, представник зазначила, що у порушення ст. 227 ЦПК України, у редакції, яка діяла на момент постановления рішення суду, ОСОБА_1 не отримував копію рішення суду.

Представник вважає, що зобов’язання ОСОБА_1 за договором поруки є припиненими, що унеможливлює задоволення позовних вимог у частині солідарного стягнення боргу саме з поручителя ОСОБА_1

Незважаючи на те, що законодавцем передбачено скорочені терміни розгляду заяви, судом чотири рази заява призначалась до розгляду, але ні заявник, ні представник заявника, не прибули в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд поданої заяви, за їх відсутності не надавали.

Інші учасники процесу в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили.

Отже,судом було неодноразово призначено розгляд заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно довідки наданої Архівом Малиновського районного суду м. Одеси, цивільна справа № 1519/2-1951/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено 24.07.2018 року до Апеляційного суду Одеської області за апеляційною скаргою представника апелянта – ОСОБА_3 на ухвалу суду від 22.02.2017 року.

Суд, ознайомившись з документами, поданими до заяви про перегляд заочного рішення, прийшов до наступного.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заява про скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, підлягає задоволенню в тому випадку, якщо є вагомі підстави для скасування заочного рішення. Такими закон називає поважність причин неявки відповідача у судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує, що відповідач в судові засідання не з’являвся.

Частиною 3 ст. 287 ЦПК України зазначено, що, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Окрім того, згідно зі статтею 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідачем не вказано та не додано жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 ст. 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом не встановлено підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 287-289, 353 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

28.11.18