Рішення № 78374768, 03.12.2018, Любешівський районний суд Волинської області

Справа № 162/788/18

Провадження № 2/162/318/2018

ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2018 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши у спрощеному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

ОСОБА_1 звернувся до Любешівського районного суду Волинської області з цим позовом 26 жовтня 2018 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з призначенням судового засідання на 03 грудня 2018 року.

Сторони у судове засідання не з’явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника та визнання позову.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Стислий виклад позиції позивача.

В обґрунтуванні позову позивач ОСОБА_1 вказує, що рішенням Великоглушанської сільської ради Любешівського району Волинської області № 12/3 від 11 вересня 2007 року було оголошено про продаж приміщення колишньої сільської амбулаторії, що розташоване по вулиці Шевченка, 52 у селі Велика Глуша Любешівського району Волинської області.

Вказане приміщення він придбав на підставі рішення відповідача № 14/6 від 21 листопада 2007 року, попередньо внісши на рахунок Великоглушанської сільської ради оговорену відповідачем суму.

ОСОБА_1 виконав усі умови договору купівлі-продажу приміщення, однак оформити його нотаріально відповідач відмовляється.

У зв'язку з наведеним позивач змушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності на згадане вище нерухоме майно.

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач у поданій до суду заяві від 16 листопада 2018 року позов визнав.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Згідно з статтею 657 ЦК договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню.

Відповідно до статті 220 ЦК договір, укладений із порушеннями нотаріальної форми є нікчемним. Однак, в частині другій вищевказаної статті зазначено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Вирішуючи позов у межах заявлених вимог, враховуючи наявні у справі докази, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а рішення суду слугуватиме підставою для державної реєстрації прав ОСОБА_1 на придбане нерухоме майно.

Питання розподілу судових витрат.

Позивач при подачі позовної заяви сплатив 704,80 гривень судового збору.

У матеріалах справи відсутні будь-які інші відомості про понесені сторонами судові витрати.

При подачі позову позивач заявив клопотання про покладення на нього судових витрат, що не суперечить положенням частини третьої статті 13 ЦПК.

Таким чином, у цьому випадку судові витрати необхідно покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 264, 265 ЦПК, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Великоглушанської сільської ради Любешівського району про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будівлю амбулаторії Великоглушанської сільської дільничної лікарні, що розташована по вулиці Шевченка, 52 у селі Велика Глуша Любешівського району Волинської області.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук