Ухвала суду № 78373634, 30.11.2018, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15261/14-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2015 року заочним рішення Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 76 737,37 грн. та судовий збір в сумі 767,37 грн.

На підставі зазначеного судового рішення супровідним листом від 20.08.2015 року Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «УкрСиббанк» були направлені виконавчі листи для пред'явлення їх до виконання.

15.11.2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02.04.2015 року, в якій заявник просить замінити стягувача, посилаючись на те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1.

Заявник та боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені увстановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та можливість розгляду даної заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі учасників провадження, адже їх неявка у судове засідання відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, 02.04.2015 року заочним рішення Подільського районного суду м. Києва позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 76737,37 грн. та судовий збір в сумі 767,37 грн. (а.с.102-106).

20.08.2015 Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» були направлені виконавчі листи №758/15261/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» (а.с.111).

28 жовтня 2015 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому листі №758/15261/14-ц, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 138-140).

23 лютого 2017 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва було замінено сторону у виконавчому листі №758/15261/14-ц, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Актив +» (а.с. 183-185).

16.10.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив +» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідного до даного договору право вимоги за договором кредиту, який був укладений між Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, перейшло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Актив +» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (а.с. 200-207).

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (сторони у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на те, що за договором від 16.10.2018 року про відступлення права вимоги, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» та ТОВ «Фінанасова компанія «Актив +» (яке отримано права кредитора від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє в свою чергу від Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» перейшло право вимоги за договором кредиту, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1, суд вбачає підстави для заміни стягувача у виконавчому листі - стягувача ТОВ «Фінанасова компанія «Актив +» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», а відтак вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Подільського районного суду м.Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - задовольнити.

У виконавчих листах № 758/15261/14-ц, за якими боржником є ОСОБА_1, виданих Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанасова компанія «Актив +» на нового стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (ЄДРПОУ 41904846, м.Київ, вул. Довнар-Запольського, 11, офіс 1), у зв'язку переходом до нього прав кредитора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Т. В. Войтенко