Ухвала суду № 78373175, 20.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35337/18-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О., при секретарі Винник С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого першого відділу Військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2018 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г. О. надійшло клопотання слідчого першого відділу Військової прокуратури Київського гарнізону старшого лейтенанта юстиції Криніна О.І. про тимчасовий доступ до речей та документів.

В судове засідання слідчий не з'явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

У клопотанні, сторона кримінального провадження просить слідчого суддю розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42016110350000335 від 21.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до умов державного контракту укладеного між Міністерством оборони України (далі - МО України) та ПАТ «Завод «Маяк» до військових частин Збройних Сил України (далі - ЗС України) поставлено возимі міномети калібру 120 мм М120-15 «Молот» (далі - міномети), вартістю 483 тис. грн. за одиницю.

Проте, під час поставки до військової частини А4559 (смт. Оржів Рівненської області) в частини мінометів виявлено технічні недоліки, а частина під час нетривалої експлуатації вийшли з ладу. За результатами дефектації встановлено конструкторські недоліки, які несумісні з подальшим використанням мінометів.

Контроль виконання ПАТ «Завод «Маяк» умов державного контракту здійснювали службові особи 5277 військового представництва МО України, які недбало поставились до своїх посадови обов'язків щодо контролю поставки продукції, в результаті чого бюджетні кошти використані неналежним чином, чим завдано істотну шкоду державі у вигляді грошових коштів у розмірі 7,2 млн. грн.

Водночас, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що у зв'язку з тим, що на ПАТ «Завод «Маяк» не було обладнання та потужностей для виготовлення всіх частин та складових механізмів мінометів, то вказаним товариством було укладено міжзаводські договори з ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод» (далі - ПАТ «СКМЗ») на виготовлення та поставку необхідних складових частин мінометів. У процентному співвідношенні ПАТ «СКМЗ» виготовляв більше 50 відсотків складових міномета, зокрема: ствол у зборі, поворотний, горизонтуючий та підйомний механізми, плиту опорну тощо. Контроль за виготовленням вказаних складових частин на ПАТ «СКМЗ» здійснювало 356 військове представництво МО України.

5277 військове представництво МО України здійснювало контроль виконання ПАТ «Завод «Маяк» заходів щодо проведення вхідного контролю складових частин виробу мінометів, що надходили від підприємства-співвиконавця ПАТ «СКМЗ». При проведенні вхідного контролю співробітниками ПАТ «Завод «Маяк» здійснювалися необхідні обміри деталей, складових частин, вимірювання їх параметрів, зокрема на спеціалізованому технологічному стенді, а також перевірялась наявність супровідних документів. Результати проведення вхідного контролю вносилися підприємством до відповідного журналу обліку.

Укладання договорів, погодження технічних вимог і тактико-технічних завдань на розробку мінометів, внесення змін до конструкторської документації мінометів тощо відбувалося за безпосередньої участі та за погодженням службовими особами МО України, Генерального Штабу ЗС України, Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МО України.

З матеріалів клопотання вбачається, що з початку використання за призначенням мінометів у структурних підрозділах ЗС України з 2016 року та по даний час, під час їх безпосередньої експлуатації загинуло більше 9 військовослужбовців, а також значна кількість військовослужбовців отримали важкі поранення, що може свідчити про неналежну якість та виготовлення з порушенням технічних вимог мінометів, внаслідок недбалого ставлення до військової служби службових осіб 5277 військового представництва МО України, 356 військового представництва МО України, МО України, Генерального штабу ЗС України, Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки МО України.

У клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ», зокрема щодо руху коштів у період з 01.11.2015 по день виконання ухвали слідчого судді, банківського рахунку ПрАТ (до зміни типу акціонерного товариства - ПАТ) «СКМЗ», а саме: р/р 26005962483969 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 05763642, ІПН 057636405154, свідоцтво № 100346512, з метою отримання інформації щодо здійснення оплати Міністерством оборони України за виконання умов державного контракту на виготовлення та поставку мінометів, визначення потреб, на які витрачалися кошти вказаним суб'єктом господарювання, можливість встановлення підприємств, які могли бути залучені ПрАТ «СКМЗ» до виготовлення частин, деталей, складових мінометів, про що не було повідомлено 356 та 5277 військове представництво МО України та безпосереднього замовника, що ставить під сумнів виготовлену таким підприємством продукцію, її якість та можливість використання за призначенням тощо, відповідно і самих мінометів.

У слідства є достатньо підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, оскільки зазначена інформація міститься у вищевказаному договорі у графі платіжних реквізитів.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно, до ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть відомості, які можуть становити банківську таємницю, тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дослідивши долучені до клопотання документів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому першого відділу військової прокуратури Київського гарнізону Криніну Олександру Ігоровичу, або старшому слідчому військової прокуратури Київського гарнізону Кулакевичу Сергію Вікторовичу, або прокурорам військової прокуратури Київського гарнізону Давидову Денису Олександровичу, Феськову Івану Володимировичу, Немерському Олександру Дмитровичу, Бебич Марії Ігорівні, Спорі Ганні Ігорівні, Набієвій Медіні Ізетівні, Камбулову Микиті Дмитровичу, Музиці Микиті Сергійовичу, Балійчуку Руслану Івановичу, Шнуренку Івану Геннадійовичу, Килівнику Ярославу Олександровичу, Гаврищуку Ярославу Ігоровичу, та іншим прокурорам групи прокурорів тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ПУМБ», що розташовується за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4, а саме документів щодо руху коштів у період з 01.11.2015 по день виконання ухвали слідчого судді, банківського рахунку ПрАТ «Старокраматорський машинобудівний завод», а саме: р/р 26005962483969 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 05763642, ІПН 057636405154, свідоцтво № 100346512, з правом вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому Криніну О. І.

Слідчий суддя Г. О. Матійчук