Ухвала суду № 78372842, 06.12.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-п/754/120/18

Справа № 754/8837/17

У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Табучака Д.О.

заявника -ОСОБА_1

її представника - адвоката ОСОБА_2

заінтересованої особи - ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23.05.2018 року ухваленому у цивільній справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, визнано відповідачку та її малолітнього сина такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Від представника відповідачки у справі 22.10.2018 року до суду надійшла письмова заява про перегляд заочного рішення суду в якій її представник посилається на те, що копію заочного рішення суду від 23.05.2018 року було отримано стороною відповідача лише 26.09.2018 року. Мотивує вимоги заяви про скасування заочного рішення тим, що його довірителька була позбавлена можливості захищати свої права та законні інтереси та інтереси свого малолітнього сина, оскільки не отримувала судові виклики та не була присутня в жодному судовому засіданні, про наявність даного спору в суді їй нічого не було відомо. Вважає, що при ухваленні заочного рішення суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відповідач не втрачала інтересу до квартири, позивач - її батько фактично вчинив сварку і примусово позбавив її можливості проживати в цій квартирі, таким чином порушив її право та право її неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні відповідачка та її представник підтримали в повному обсязі викладене в заяві та просили суд про скасування заочного рішення з підстав, що викладені в ній.

Позивач у справі та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви.

Представники заінтересованих осіб у справі в судове засідання не з»явилися, повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових матеріалів справи вбачається, що відповідачка у справі не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, судових викликів не отримувала, крім того в судовому засіданні нею та її представником було наведено переконливі аргументи, які суд вважає є підставами для скасування заочного рішення суду, а тому заява представника відповідачки є підставною та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287,288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи: Деснянський районний відділ ДМС України в м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 23.05.2018 року по згаданій вище цивільній справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 28 лютого 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: