Ухвала суду № 78372802, 21.11.2018, Деснянський районний суд міста Києва

2-во/754/192/18

Справа № 754/14699/17

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2018 року Деснянський районний м. Києва в складі:

головуючого судді Галась І.А.

при секретарі Дмитрієвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 754//14699/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва по вищевказаній справі було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги було задоволено.

За заявою представника ПАТ КБ «Приватбанк», від 21 травня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №754/14699/17 від 26 червня 2018 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказавши, що у виконавчому листі виявлено описку в написанні прізвища боржника «Сідоренко», замість правильного «Сидоренко».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27 березня 2018 року, яким позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором Б/Н від 16 січня 2012 року в розмірі 14408 гривень 88 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення представнику позивача видано виконавчий лист №754/14699/17 від 26 червня 2018 року.

Однак при видачі виконавчого листа судом було невірно зазначено прізвище боржника «Сідоренко» замість правильного «Сидоренко».

З урахуванням обставин, на які посилається представник позивача, суд вважає можливим задоволення його заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 754/14699/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі № 754/14699/17 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: внести до виконавчого листа №754/14699/17 вірне прізвище боржника - «Сидоренко».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: