Ухвала суду № 78372391, 07.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7669/18

Провадження № 2/727/1480/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю сторін: позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс», Територіального сервісного центу № 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном шляхом припинення приватного обтяження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс», Територіального сервісного центу № 7341 регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження рухомим майном шляхом припинення приватного обтяження.

Представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 02095, ІПН НОМЕР_1, оскільки предмет спору стосується транспортного засобу, який незаконно був відчужений заставодавцем – ОСОБА_8 ( без дозволу кредитора – заставодержателя) марки: MITSBISHІ, модель: Outlander, рік випуску: 2007, колір сірий, тип 13 легковий універсал , номери агрегатів: шасі - JMBXNCU2W7U001910, двигун - 1997, який виступає предметом забезпечення належного виконання - Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 15 травня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником прав та обов’язків якого виступає - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК») та фізичною особою - громадянином України: ОСОБА_8, уклали Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11154807000. Кредитором та заставодержателем якого нас сьогоднішній день виступає ТОВ «Вердикт Фінанс» згідно договорів факторингу.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки представником відповідача ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_7 подано клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 02095, ІПН НОМЕР_1 в порушення вимог ст.83 ч.3 ЦПК України та не зазначено як рішення по даній справі може вплинути на порушення прав третьої особи.

Таким чином в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_7 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8 - слід відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_7 в судове засідання не з’явився, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8; представник третьої особи ОСОБА_5 просила розглянути заявлене клопотання на розгляд суду; позивач та представник позивача просили відмовити в заявленому клопотанню.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що представником відповідача необхідно було подавати клопотання в строк зазначений ст.83 ч.3 ЦПК України, тобто разом з поданням відзиву та не обгрунтувано неможливість подання такого клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від них.

Таким чином, в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_7 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8 - слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з обмеженої відповідальністю «Вердикт Фінанс» - ОСОБА_7 про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 02095, ІПН НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.