Ухвала суду № 78371781, 06.12.2018, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 708/765/18

Провадження 1-кп/712/703/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі колегії:

головуючого судді Кончиної О.І.

суддів Мельник І.О., Токової С.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

прокурора Шарапа В.Ю.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018250000000152 від 17.07.2018 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Ухвалою судді Соснівського районного суду міста Черкаси від 26.11.2018 вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Послався на те, що ризики, які існували на момент обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_2 може переховуватися від суду, здійснювати тиск на потерпілого, свідків , а також вчиняти нові злочини та вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Представник потерпілої підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти призначення справи до розгляду та заперечували проти продовження строків тримання під вартою, оскільки вважають, що обвинувальний акт не містить сформульованого належним чином обвинувачення, маються істотні розбіжності в адресі щодо місця скоєння злочину, не вказаний мотив скоєння злочину та невірно встановлений розмір майнової шкоди. Щодо продовження строків тримання під вартою вказали, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачення грунтується лише на припущеннях , крім того додали, що тяжкість скоєного кримінального правопорушення не може бути підставою продовження тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило.

Клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Статтею 291 КПК України визначений вичерпний перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті та перелік документів, що додаються до нього. Надання до суду інших відомостей або документів до початку судового розгляду забороняється.

Зокрема, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Інших вимог до обвинувального акта, ніж перелічені вище,чинний КПК України не передбачає.

Як убачається з обвинувального акта відносно ОСОБА_2, в ньому зазначені всі відомості, про які йдеться в ст. 291 КПК України, тобто цей процесуальний документ за формою та змістом повністю відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства.

Обвинувальний акт містить виклад тих фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, а також правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 338 КПК України з метою зміни правової кваліфікації та/або обсягу обвинувачення прокурор має право змінити обвинувачення, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Питання правильності кваліфікації вирішується виключно під час судового розгляду на підставі дослідження та оцінки усіх доказів у їх сукупності, тобто допиту обвинуваченого, потерпілих, свідків, вивчення письмових доказів, що не відноситься до завдань підготовчого судового засідання, а тому є неприпустимим на даній стадії судового розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту не підлягає до задоволення.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом ОСОБА_2 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений його захисник, потерпіла та її представник.

Що стосується клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою, то суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За змістом положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, та з урахуванням конкретних обставин справи, характеру та обставин вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_2 діянь, як вони сформульовані у обвинуваченні, суд приходить до висновку про те, що продовжують існувати ризики передбачені ч.1 п.1,2, 3, 4, ст.177 КПК України, а саме: це переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання здійсненню правосуддя, незаконого впливу на потерпілу, свідків, а тому перебуваючи на свободі останній може вилинути на них та їхні подальші покази ,оскільки на даний час вони не допитані у межах судового розгляду та виходячи з вказаних міркувань такі ризики є реальним та існуючими, тому наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи та виправдовує тривалість тримання ОСОБА_2 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178,314-316, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України на 17.12.2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, українця, із освітою середньо - спеціальною, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 – Бугаз, АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, вулиця без назви буд. 409 А, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень передбачених п.п. 6, 12 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 60 днів, тобто по 03.02.2019, включно.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та її представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І.Кончина

Судді І.О.Мельник

ОСОБА_5