Ухвала суду № 78371382, 06.12.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/3611/15-к

Провадження № 1-в/636/163/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого – судді Оболєнської С.А., за участю: секретаря – Гамоліної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_1 про застосування закону про амністію стосовно засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

13.11.2018 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 за актом амністії, в обґрунтування якого зазначено, що вироком колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 20 вересня 2018 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.359, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі. Станом на 20.09.2018 року ним відбуто покрання 2 роки 7 місяців 21 день. Засуджений має неповнолітню доньку Алісу, ІНФОРМАЦІЯ_1, стосовно якої він не позбавлений батьківських прав, а отже він є субєктом застосування Закону України «Про амністію у 2016 році».

Захисник надіслала до суду заяву від 06.12.2018 року про розгляд клопотання в її відсутність.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки дане клопотання не підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Про час та місце розгляду клопотання повідомлялась ДУ «Харківська установа виконання покарань», засуджений, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду на підставі ч.5 ст.539 КПК України.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали, які надійшли до суду, встановив наступне.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про звільнення від покарання.

Частиною другою статті 539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов’язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10, 11,13 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Отже, суд зазначає, що клопотання про звільнення від ОСОБА_2 повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а не Чугуївським місцевим судом Харківської області, який ухвалив вирок.

Враховуючи вищезазначене, суд в задоволенні вказаного клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 538, 539 КПК України, суд, –

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 про застосування закону про амністію стосовно засудженого ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя С.А. Оболєнська