Ухвала суду № 78370994, 05.12.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6641/18

Провадження № 2/645/2687/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, юридична адреса: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 17/52; адреса місцезнаходження: 01030, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2018 року Публічне акціонерне товариство "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 121/12KLMV від 29.05.2012 року в розмірі 358229158,19 грн..

Ухвалою суду від 07 листопада 2018 року вищевказана позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України була залишена без руху та надано строк позивачу 10 днів з моменту отримання зазначеної копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також копію паспорту та ідентифікаційного коду відповідача, вказаних в додатках до позовної заяви.

Згідно зворотного поштового повідомлення уповноважена особа позивача отримала копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 19.11.2018 року.

27 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, про продовження процесуального строку. В обґрунтування клопотання представник зазначав, що в зв’язку із тим, що ухвалою суду від 07.11.2018 року АТ «Златобанк» зобов’язано сплатити судовий збір у розмірі 616700,00 грн. та враховуючи значну суму судового збору, позивачу необхідно винести дане питання на Кредитний комітет АТ «Златобанк», що потребує значного часу, в зв’язку з чим просили продовжити встановлені ухвалою суду процесуальні строки до 21.12.2018 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку (статті 126, 127 ЦПК України).

Враховуючи викладене, для забезпечення права на судовий захист та з метою повного і об'єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання часу для усунення недоліків, які були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити представнику позивача ОСОБА_3 строк для усунення недоліків позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Златобанк", від імені якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Златобанк" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали судді.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -