Ухвала суду № 78370345, 06.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19169/16-ц

н/п 2-п/640/116/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

при секретарі - Кострової О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017року № 640/19169/16-ц,-

встановив:

Заявники, ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017року № 640/19169/16-ц, в якій простя суд переглянути зазначене рішення та скасувати його оскільки ОСОБА_1 не була обізнана про розгляд справи, тому була позбавлена можливості надати свої заперечення та заяву про застосування строку позовної давності.

Представником КП «Харківводоканал» надано заперечення проти зазначеної заяви, в яких просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки виклик відповідачів у судове засідання здійснювався, однак відповідачі не з»являлись та в матеріалах справи відсутні поважни причини неявки відповідачів у судові засідання.

Сторони в судове засідання не з»явивлись. Були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.12.2016року було відкрито провадження у даній справі.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 49-А кв.16 ( а.с.23-24)

У відповідності до ст. 127 ЦПК України ( в редакції на час розгляду справи) відповідачам було направлено за місцем її реєстрації копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, однак до суду повернувся конверт з відміткою «через незапит».

Як вбачається з ч.5 ст. 74 ЦПК України ( в редакції на час розгляду справи), судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Тобто, виходячи із змісту процитованої статті суд приходить до висновку, що відповідачі були належним чином повідомлені про розгляд справи, у зв’язку з чим 16.02.2017року було винесено заочне рішення.

Так, виходячи з вимог ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення необхідна наявність двох умов: відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі (відповідно до положень ЦПК України, які діяли на час розгляду справи) були повідомлені належним чином про розгляд спави, та відповідачами не наведено ґрунтовних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для скасування заочного рішення суду від від 16.02.2017року № 640/19169/16-ц суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

вирішив :

Залишити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2017року № 640/19169/16-ц – без задоволення.

Розяснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна