Ухвала суду № 78370342, 06.12.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/18818/18

н/п 1-кп/640/1072/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючої судді Губської Я.В.,

суддів Бородіної Н.М., Нев*ядомського Д.В.,

за участю секретаря Балан Т.А.,

прокурора Коптєва Я.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 120182204900003649 від 28.08.2018 року відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, звільнився 20.04.2018 року за відбуттям строку покарання, без місця реєстрації, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України і підстав для їх скасування у суду немає. Потерпіла підтримала прокурора.

Обвинувачений та захисник не заперечували щодо продовження міри запобіжного заходу.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_2, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення), а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених в ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, ті обставини, що ОСОБА_2 офіційних джерел існування не має, не має постійного місця роботи, не має місця реєстрації, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, ті обставини, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не можливе, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 60 днів.

Підстав для визначення іншої міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 суд не вбачає, і дана позиція узгоджується з позицією Європейського Суду з прав людини «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року.

На підставі викладеного, суд продовжує міру запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою., без визначення застави, з врахуванням вимог ч.4 ст. 183 КПК України, за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 331, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін – у вигляді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 60 днів, тобто до 04 лютого 2019 року.

Головуючий суддя Я.В.Губська

Суддя Н.М.Бородіна

Суддя Д.В.Нев*ядомський