Рішення № 78369393, 04.12.2018, Млинівський районний суд Рівненської області

справа № 566/769/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2018 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноособово - головуючого судді Лободзінського А.С.;

при секретарі судового засідання Драган Л.М.;

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Військової частини А4239 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач - військова частина А4239, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача вартість речового майна та грошового забезпечення в розмірі 5 324 гривні 75 копійок, у зв'язку з неповерненням ОСОБА_2 вартості виданого йому речового майна та надлишково виплаченого грошового забезпечення в добровільному порядку, після звільнення в запас за службовою невідповідністю.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 в період з 19 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року проходив військову службу за контрактом на посаді водія - електрика апаратного центру зв'язку тилового пункту управління польового вузла зв'язку. У зв'язку з проходженням військової служби, ОСОБА_2 було видано відповідне речове майно. Також відповідач в період проходження військової служби використав щорічну основну відпустку за 2017 рік строком 15 календарних днів.

14 листопада 2017 року ОСОБА_2 був звільнений з військової служби та відповідним наказом командира військової частини виключений зі списків особового складу та усіх видів забезпечення. При проведенні розрахунку з ОСОБА_2 було здійснено нарахування належних йому до виплати сум грошового забезпечення (444 гривні 27 копійок) з утриманням коштів за надлишково використані п'ять днів щорічної основної відпустки в сумі 1187 гривень 20 копійок, у зв'язку з чим, з ОСОБА_2 при звільненні підлягали утриманню кошти в сумі 731 гривня 79 копійок за надлишково використані 5 днів шорічної осоновної відпустки. Поряд з цим, відповідачу також було нараховано вартість речового забезпечення, що належало йому до видачі у сумі 1750 гривень 35 копійок. Також при звільненні відповідача за службовою невідповідністю, згідно абзацу шостого п. 4 Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців ЗСУ, з ОСОБА_2 піддягала утриманню вартість виданих йому предметів речового забепечення ( майна), строки носіння якого не закінчились з урахуванням його зносу на суму 6 343 гривні 31 коп.. Таким чином, різниця вартості речового майна, що підлягала поверненню ОСОБА_3 та майна, вартість якого мала бути йому виплачена при звільненні становить - 4 529 гривень 96 копійок. В свою чергу сума вартості майна, що підлагало поверненню та надлишково виплачених коштів за 5 днів шорічної основної відпустки ( 4 592,96 грн + 731, 79 = 5 324, 75 грн.) становить 5 324 гривні 75 копійок, яку ОСОБА_3 добровільно на користь в/ч А4239 не сплатив. Вказані кошти є такими, що підлягають стягненню з відповідача в силу ст. 1212 ЦК України, оскільки, майно, вартість якого підлягає стягненню з ОСОБА_3, хоча й було набуто ним правомірно, однак підстава, на якій воно було набуто, відпала, у зв'язку зі звільненням відповідача з військової служби. А тому, зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою суду від 06.07.2018 року вирішено здійснювати судовий розгляд у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з одночасним викликом позивача і відповідача в судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, наведених у позовній заяві. Просила позов військової частини задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і дату судового розгляду, шляхом поміщення оголошення про його виклик на офіційному веб порталі " Судова влада", в судове засіданні не з’явився. ( а.с. 32 ) Будь - яких заяв, відзиву на позов, чи пояснень по суті справи, на адресу суду не надіслав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так як відповідач не з’явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_2 в період з 19 червня 2017 року по 14 листопада 2017 року проходив військову службу за контрактом на посаді водія-електрика апаратного центру зв'язку тилового пункту управління польового вузла зв'язку військової частини А 4239, на що вказують накази командира в/ч А4239 від 19.06.2017 року № 129 та № 113 від 14.11.2017 року, згідно з якими, відповідач був звільнений з військової служби в запас за п. "е" (через службову невідповідність) ч. 6 ст. 26 З.У. "Про військовий обов'язок і військову службу" ( а.с. 5, 6). Під час проходження військової служби за контрактом у зазначеній військовій частині, відповідач ОСОБА_2 отримав відповідне речове майно, а також відбув щорічну основну відпустку за 2017 рік строком 15 календарних днів.

При звільненні відповідача з військової служби, у зв'язку зі службовою невідповідністю, останньому було нараховано розрахунок сум грошового забезпечення, що підлягали виплаті при звільненні в розмірі 444 гривні 27 копійок. Водночас нараховано до утримання з відповідача виплачені йому кошти за надлишково використані 5 днів щорічної основної відпустки в розмірі - 1187,20 грн.. А тому, різниця коштів, що підлягає стягненню з відповідача як надлишково виплачене грошове забезпечення становить: 1187,20 - 444,27 = 742,93 - 1% ( військовий збір) = 731 гривня 79 копійок.

Крім цього, відповідачу нараховано вартість речового забезпечення, що належало йому до видачі на час звільнення у сумі 1750 гривень 35 копійок.

Також проведено розрахунок вартості предметів речового майна з урахуванням зносу, строки носіння якого на момент звільнення відповідача не закінчились, яка підлягає утриманню з ОСОБА_2, у зв'язку зі звільненням останнього через службову невідповідність на загальну суму - 6 343,31 грн..

Про наведені вище обставини свідчать довідка - рохрахунок фінансово -економічної служби та довідка речової служби тилу в/ч А4239 ( а. с. 7, 8).

Розглядаючи питання про правомірність проведеного розрахунку вартості речового майна, строки носіння якого не закінчились, розмір якого підлягає утриманню з відповідача, суд виходить з наступного.

Як видно з вище зазначених наказів командира військової частини № А 4239, які були досліджені в судовому засіданні, ОСОБА_2 був звільнений в запас з військової служби у зв'язку зі службовою невідповідністю.

Положеннями абзацу шостого п. 4 Інструкції про організацію речового забезпечення військовослужбовців ЗСУ в мирний час та в особливий період від 31.03.2017 року № 232 передбачено, що у разі звільнення з військової служби осіб рядового складу, які проходили військову службу за контрактом, за службовою невідповідністю, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчились, утримується з урахуванням зносу.

А тому, з огляду на вказані положення речового забезпечення військовослужбовців, з ОСОБА_2 підялгає стягненню вартість виданих йому предметів речового майна, строки носіння яких на момент звільнення не закінчились. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_2, як вказано вище, нараховано вартість речового забезпечення, що належало йому до видачі на час звільнення у сумі 1750 гривень 35 копійок. Отже, різниця коштів, що підлягає стягненню з відповідача за неповернення речового майна, строки носіння якого не закінчились становить: 6 343,31 - 1750,35 = 4 592 грн. 96 коп..

Таким чином, загальна сума коштів, що підлягає утриманню з ОСОБА_2 при здійснення з ним розрахунку при звільненні становить: 4592 ,96 + 731,79 = 5 324, 75 грн..

За правилом ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Як видно з матеріалів справи, правові підстави, за яких ОСОБА_2 отримав грошове забезпечення, як військовослужбовець за 5 днів щорічної основної відпустки, а також предмети речового майна, строки носіння якого не закінчились, відпали, у зв'язку зі звільненням останнього з військової служби за службовою невідповідністю. Згідно наданої на ім'я командира військової частини розписки від 14.11.2017 року, ОСОБА_2 зобов'язувався повернути військовій частині А4239 переплату грошового забезпечення та за речове майно, однак в добровільному порядку надмірно виплачених йому коштів військовій частині А4239. не сплатив ( а.с.10).

Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку, що в силу ч.1 ст.1212 ЦК України. в ході судового розгляду знайшов своє підтвердження обов'язок ОСОБА_2 сплатити на користь в/ч А4239 кошти грошового та речового забезпечення, підстави для виплати і видачі яких, у зв'язку зі звільненням останнього, відпали, на загальну суму - 5 324, 75 грн..

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 1762 гривні ( а.с.4).

Керуючись статтями 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Військової частини А4239 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Військової частини А4239 (розрахунковий рахунок 35212080016286, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 22998246, МФО 820172) вартість речового майна, у розмірі 5324 (п'ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 75 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Військової частини А4239 (розрахунковий рахунок 35212080016286, Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ, ЄДРПОУ 22998246, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення також може бути оскарженно до судової палати з розгляду цивільних справ Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Повне заочне рішення суду складено 06 грудня 2018 року.

Суддя :