Ухвала суду № 78364631, 05.12.2018, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

05.12.2018 Провадження №2-п/389/12/18

ЄУН 389/1057/16-ц

Ухвала

іменем України

5 грудня 2018 року Знам’янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам'янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 24.05.2016 у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участю: заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4,

встановив:

Заочним рішенням Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.05.2016, ухваленому в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволено.

ОСОБА_1 20.11.2018 звернулася до Знам’янського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про поновлення строку та перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про ухвалення заочного рішення вона не знала, оскільки не була стороною в справі. Копію вказаного рішення вона отримала лише під час розгляду Знам’янським міськрайонним судом Кіровоградської області справи про звернення стягнення на предмет іпотеки разом з відповіддю на відзив, що був їй надісланий ПАТ «Укрсоцбанк». Її представник ознайомився з матеріалами даної справи лише 15.11.2018. Крім того, зазначає, що має докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні заявниця та її представник просили задовольнити заяву про поновлення строку та перегляд заочного рішення в повному обсязі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» у судове засідання не з’явився, надавши суду письмове заперечення, в якому просив залишити дану заяву без розгляду. Вказав, що ОСОБА_1 взагалі не має права подавати таку заяву, оскільки вона не є відповідачем. Крім того, строк на подання заяви нею пропущений, так як копію вказаного рішення вона отримала під час розгляду судом справи про звернення стягнення на предмет іпотеки разом з відповіддю на відзив, яка нею отримана поштою 29.09.2018. Таким чином, останнім днем для подання заяви про перегляд заочного рішення від 24.05.2016 з урахуванням можливості поновлення строку є 19.10.2018. Проте дана заява датована 20.11.2018. Про жодні об’єктивні та поважні обставини, які б завадили заявниці подати заяву до 19.10.2018, маючи повний текст заочного рішення щонайменше з 29.09.2018, ОСОБА_1 не повідомляє. Крім того, в своїй заяві ОСОБА_1 не наводить жодних суттєвих обставин, які б належним чином стосувалися предмету спору, а саме стягнення заборгованості за кредитним договором, та могли б змінити суть винесеного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 24.05.2016 підтримала в повному обсязі.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали заяви про поновлення строку та перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи №2/389/363/16 (ЄУН 389/1057/16-ц), враховуючи, що заяву про перегляд заочного рішення подано після закінчення процесуальних строків, встановлених законом, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу, що частиною 1 статті 284 ЦПК України передбачено можливість перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив, саме за письмовою заявою відповідача. ОСОБА_1 відповідачем у цивільній справі №2/389/363/16 (ЄУН 389/1057/16-ц) не являється, а тому і права на подання такої заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126, 258-260, 284 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення від 24.05.2016 у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Судовий збір віднести на рахунок заявниці.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам’янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам’янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5