Ухвала суду № 78362744, 05.12.2018, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17

Провадження № 1-кс/505/1007/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2018 року м. Подільськ

суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., при секретарі Бондарчук А.Ю., за участю прокурора Битка Є.О., захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Павловської Г.В. у розгляді кримінального провадження № 12017160180000856 за ч.2 ст.286 КК України у відношенні ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. у розгляді кримінального провадження № 12017160180000856 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, стверджуючи, що суддя Павловська Г.В. не роз’яснила обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення і не запитала чи розуміє його суть, а також не запитала чи не бажає він давати показання. Також на думку захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 головуюча суддя Павловська Г.В. не з’ясувала у учасників судового розгляду, чи є у них клопотання щодо оголошення повного тексту обвинувального акту, а також повного тексту цивільних позовів, тощо.

На думку захисника головуюча суддя Павловська Г.В. грубо порушила загальні засади кримінального провадження, що виразилось у порушенні законності при розгляді справи, прийнятті рішень, рівності всіх перед законом і судом, забезпечення на захист, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень та інше.

Вказані вище факти і стали підставою для зави про відвід судді Павловській Г.В., оскільки захисник ОСОБА_2 сумнівається в об'єктивності судового рішення, яке буде ухвалено суддею Павловською Г.В.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві про відвід.

Прокурор Битка Є.О. у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід судді Павловській Г.В., посилаючись на безпідставність заявленого відводу, і відповідно до ст. ст. 75, 76 КПК України відсутні підстави для відводу головуючої судді.

Заслухавши заявлені вимоги захисника ОСОБА_2, заперечення прокурора Битка Є.О., вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В ст. 75 КПК України вказано вичерпний перелік причин, які є підставами для відводу судді. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Суд бере до уваги ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 30.10.2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень за № 77487498, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Павловської Г.В. у розгляді кримінального провадження № 12017160180000856, якою обвинуваченому ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні відводу судді Павловській Г.В. з аналогічних підстав.

Суд вважає, що вказані захисником ОСОБА_2 обставини не є такими, які викликають сумнів у неупередженості судді Павловської Г.В.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу головуючій судді Павловській Г.В., що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки вказана заява фактично містить власні припущення адвоката ОСОБА_2

На думку суду, незгода з правовою позицією головуючого у справі не є підставою для його відводу.

Таким чином відвід, який заявлений адвокатом ОСОБА_2 судді Павловській Г.В. є безпідставним, та таким, що не відповідає положенням кримінально-процесуального законодавства України і задоволенню не підлягає. Нових обставин, на які посилався б заявник у заяві про відвід, ним до суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловській Галині Василівні у розгляді кримінального провадження № 12017160180000856 стосовно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський