Постанова № 7836180, 27.01.2010, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2010 року справа № 2а- 13829/08/0470

м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барабаш М.В.,

при секретарі Шенкунісі А.О.,

за участю:

представника позивача Гулої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Енергосервіс» про стягнення податкового боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Енергосервіс» , в якій просить стягнути з відповідача в рахунок податкового боргу по податку на додану вартість суму 735,80грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг по сплаті податку на додану вартість у сумі 735,80 грн., який нарахований на підставі податкових повідомлень-рішень форми «Р» №0008341502/0 від 16.07.2008 року, №0016711502/0 від 26.12.2008 року, внаслідок порушення відповідачем абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився. Судом було направлено на адресу відповідача, зазначену в Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств , копію ухвали про відкриття провадження у справі, повістку про виклик та копію позовної заяви з доданими до неї документами, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» . Відповідно до ч.8 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності відповідача.

Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Енергосервіс» (далі - відповідач) зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.09.2003 року та перебуває на обліку платників податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська .

Згідно з п.1 ч.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

16.07.2008 року працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт №2395/152/32650912 від 16.07.2008 року, який направлявся відповідачу, але поштове відправлення повернулось з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», про що складено акт про неможливість вручення акту перевірки від 26.12.2008 року.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем не надано звітність з податку на додану вартість за червень - грудень 2007 року, січень травень 2008 року.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0008341502/0 від 16.07.2008 року на суму 2040,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень, про що складено акт від 26.12.2008 року .

26.12.2008 року працівниками Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська було здійснено документальну невиїзну перевірку своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість, про що складено акт №4864/152/32650912 від 26.12.2008 року, який не отриманий відповідачем, про що складено акт про неможливість вручення акту перевірки від 26.12.2008 року.

В ході перевірки встановлено, що відповідачем не надано звітність з податку на додану вартість за червень, липень 2008 року.

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0016711502/0 від 26.12.2008 року на суму 340,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення розміщено на дошці оголошень, про що складено акт від 26.12.2008 року .

Зазначені дії відповідача порушують вимоги абз. «а» пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

З урахуванням існуючої переплати, сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість становить 735,80 грн. Відповідачем сума заборгованості у добровільному порядку не сплачена.

ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська на підставі ст.6 Закону № 2181-ІІІ було сформовано першу податкову вимогу від 12.01.2009 року № 1/30 на суму 735,80 грн. та другу податкову вимогу від 20.03.2009 року № 2/1061 на суму 735,80 грн., які направлялись відповідачу, але поштові відправлення повернулись з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.1. ст. 67 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

У відповідності до п.п 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Вирішуючи спір, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобовязання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Енергосервіс» (ідентифікаційний код 32650912) на користь держави в рахунок податкового боргу по податку на додану вартість суму 735 (сімсот тридцять пять) гривень 80 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги на постанову суду або в порядку, встановленому частиною 5 статті 186 КАС України без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова в повному обсязі виготовлена 01 лютого 2010 року.

Суддя М.В. Барабаш