Рішення № 78361020, 04.12.2018, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5437/18

Провадження № 2/202/2177/2018

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 грудня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1,

при секретарі: - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.08.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 500221915, згідно умов котрого остання отримала кредит у розмірі 49595,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.02.2014 року.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань з повернення кредиту за договором станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 55317,85 грн., що складається з: 49617,85 грн. – заборгованості за кредитом; 5700,00 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором № 500221915, укладеним 16.08.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3

Ураховуючи викладене, ТОВ «Росвен Інвест Україна» просило стягнути на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 55317,85 грн. і судові витрати у справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з’явився, про причини неявки не повідомив, відзиву щодо позову не надав. На адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленою та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 16.08.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500221915, згідно умов котрого останній отримав кредит у розмірі 49595,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.02.2014 року (а.с. 25, 30-34).

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань з повернення кредиту станом на 23.12.2013 року виникла заборгованість у розмірі 55317,85 грн., що складається з: 49617,85 грн. – заборгованості за кредитом; 5700,00 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом.

23.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступив ТОВ «Росвен Інвест Україна» право вимоги за кредитним договором № 500221915, укладеним 16.08.2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_3 (а.с. 6-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 55317,85 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», (03126, м. Київ, б-р. ОСОБА_4, буд. 6, код ЄДРПОУ 37616221) заборгованість за кредитним договором у розмірі 55317 (п’ятдесят п’ять тисяч триста сімнадцять) грн. 85 коп., що складається з: 49617,85 грн. – заборгованості за кредитом; 5700,00 грн. – заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бєльченко Л.А.